SzocimotoroSOKK -

Zapkorte - 2005-11-13 10:36:56

Apám, te néha olyan dolgokat hablatyolsz össze, hogy a hajam égnek áll. Tessék, kikerestem neked:

190/2004 korm. rendelet
2. § (1) Minden magyarországi telephelyű gépjármű üzemben tartója köteles [...] a gépjármű üzemeltetése során okozott károk fedezetére [...]felelősségbiztosítási szerződést kötni, és azt folyamatos díjfizetéssel hatályban tartani.
[...]
(3) Az (1) bekezdésben rögzített kötelezettség, ha jogszabály másként nem rendelkezik, a mindenkori üzemben tartót a gépjármű hatósági jelzéssel való ellátásának időpontjától a gépjármű forgalomból való kivonásáig terheli.
A rendelet tehát nem különböztet meg ideiglenes és végleges forgalomból kivonást. A gépjárművet meg így definiálja:
1. § E rendelet alkalmazásában
a) gépjármű: a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) első számú függelékének II. b) pontjában meghatározott gépjármű", vagyis "olyan jármű, amelyet beépített erőgép hajt. A mezőgazdasági vontató, a lassú jármű, a segédmotoros kerékpár és a villamos azonban nem minősül gépjárműnek."

Az, hogy a rendelet mellékletének függelékében mit hablatyolnak arról, hogy motorkerékpárnál nem lehet ideiglenesen szüneteltetni a bizt. szerződést, az teljesen irreveláns, biztosítási kötelezettség minden gépjárműnél csak a forgalomból kivonásig áll fenn, slusszpasz. A motorkerékpárt pedig a definicióban hivatkozott rendelet egyértelműen gépjárműnek tekinti.

Forgalomból ideiglenesen kivont motorkerékpárra tehát NEM kell biztosítást fizetni, ezzel szemben forgalomban lévő, de lejárt műszakijúra IGEN.