|
shamen - 2007-10-16 09:30:16
Ebben sajnos igazad van. Maga a jogrendszerünk hordozza magában azokat a hiányosságokat, amelyek miatt eltérő az ügyek megítélése. Sosem értettem, hogy pl. Budapesten miért más egy baleset megítélése, mint a mi megyénkben? Ez vonatkozik a rendőrségi, az ügyészségi és a bírósági részre is. Pedig elvileg egy könyvből olvasunk, azonosak a jogszabályok, de más a gyakorlat.
Régebben beszéltem egy ügyész sráccal, aki valamikor a közlekedési ügyészünk volt. Később Pestre került, ha jól emlékszem a Legfőbb Ügyészségre, de ez most mindegy.
Szóval szűkebb régiónkban, ha van egy olyan baleset, amelyben van egy kereszteződés, valamint egy elsőbbségre kötelezett jármű, valamint van egy védett útvonalon haladó, a sebességét jelentés mértékben túllépő jármű, akkor felénk vizsgálni illik azt, hogy a sebesség túllépése milyen mértékben téveszthette meg az elsőbbségadásra kötelezettet. Pesten nem egyszer előfordult, hogy a sebttúllépet nem is vették figyelembe, elmeszelték az elsőbbségadásra kötelezettet.
A hozzászólásomban meg is jegyeztem, hogy én csak a saját, szűkebb hazám gyakorlatát ismerem. Ezt alapul véve úgy érzem, hogy nem játszanak közre benne az előítéletek, természetesen az ügyészség és a bíróság „helyi” gyakorlatának nekünk is meg kell felelni. Széllel szemben nem lehet….
Bár neked, mint védelem oldalán tevékenykedőnek ezek a jogi kiskapuk jól jönnek. Rövid pályafutásom alatt találkoztam már sok és sokféle védővel. Velük szemben a megítéléseim változóak. Azért nem előítéletet írok, mert előre soha nem szoktam véleményt alkotni. Egy baleset során, ha a precíz a helyszíni szemle, a bizonyítékok egyértelműek, akkor nem egyszerű a védelem dolga. Bár kérdés, hogy mire terjed ki a védelem. A terhelt törvényes jogainak a betartására, betarttatására, vagy a mindenáron történő kimosdatására. Ez utóbbira is volt már példa nem egyszer, még azon az áron is, hogy elfogultsággal vádolták meg a rendőrt és hiteltelenné akarták tenni a szemle során végzett munkáját, ezáltal a bizonyítékokat is. Gyorsan hozzá is teszem, hogy ez utóbbi a fehér holló.
Bár az utóbbi években szemmel láthatóan megnőtt a védők szerepe az eljárásokban. Itt most nem is a bűnügyekről van szó. Vacak, néhány tízezer forintos anyagi kárral járó balesetben hozzák az ügyvédet. Nem érdekli, hogy többet fizet neki, mint a büntetés, meg a kárérték együttesen. Na, mindegy, stb……
Remélem nem az tűnt ki az előbbiekből, hogy én nem szeretem a védőket, mert ilyet nem akarok mondani, bocs, ha mégis ilyen jött volna vissza a hozzászólásomból.
|
