SzocimotoroSOKK -

shamen - 2006-03-13 09:12:39

Hello Zsandatara!

Az ittas kerékpározás – mint ahogy alább már írtam – alapesetben szabálysértés. A vonatkozó törvényben ( 1999.évi LXIX. Tv. ) ismert az elkobzás fogalma ( 20.§.), azonban szigorúan meg vannak határozva az esetei. Most nem kívánom mindet betenni ide, mert nincs értelme, csak egyet idéznék.
20. § (1) El kell kobozni azt a dolgot, amelyet a szabálysértés elkövetéséhez eszközül használtak, ha az eljárás alá vont személy tulajdona vagy egyébként is, ha birtoklása a közbiztonságot veszélyezteti.
Ugyanakkor az is benne van, hogy a büntetést és az intézkedést a jogszabályban meghatározott keretek között úgy kell megállapítani, hogy igazodjék a cselekmény súlyához.
Elkobzást általában akkor szoktak alkalmazni ( szerintem ), ha a kiszabott büntetés összegének, illetve az eljárási költségeknek a megtérülésére, csak ilyen módon van lehetőség.
Az elkobzott dolog tulajdonjoga az államra száll. Kíváncsi vagyok, mit kezdene „állambácsi” egy félig rozsdás, 28-as férfi kerékpárral?

A szabálysértési előadók gyakorlata változó, de felénk sem tilos jelzésen áthaladásért, sem ittas vezetésért nem koboznak el kerékpárt.
Helyszínen akkor foglalunk le kerékpárt ( további intézkedés végett ), ha közlekedési baleset során felmerül annak lehetősége, hogy műszaki szakértővel meg kell vizsgáltatni, vagy a tulajdonjoga tisztázatlan.

Ugyanakkor szeretném eloszlatni azt a tévhitet, hogy a kombi Octaviába befér a bringa. Hát nem, ugyanis ott van benne az a fránya térelválasztó rács. Legalábbis a mi gépeinkben. A Ford Escortba könnyebb volt betuszkolni a biciklit, mint ebbe. Mondjuk a Golf, vagy a Suzuki még ettől is reménytelenebb eset.

Üdv! Shamen