SzocimotoroSOKK -

levendel - 2005-09-14 14:50:25

Nem voltam elég érthető. Én nem az általam is ismert 3 nevű ingatlanközvetítőről írtam, hanem annak az általad is nagyon jól ismert jelenlegi motorosfutárnak a motorosiskolai előmenetelével állítottam párhuzamba ezt az történetet, akit korábban szintén jól megszívatott a "tanintézménye", most meg érthetetlen okból - mintha teljesen elfogulatlan lenne - egy hasonló ügyhöz hozzászólva korábbi önmaga érdekei ellenében érvel. Ez érdekes.
A másik fél pedig trehány disznó, ha valóban ilyen vacak gépekkel és ilyen lelkiismeretlenül oktat. Ha főzte, egye meg! Mellesleg az oktató cég meg arra vállal kötelezettséget, hogy megfelelő színvonalú oktatást nyújt. A lentiek alapján elmondhatjuk, h ő szegte meg elsőként a szerződést.

Egyébiránt meg miért nem éljük mindjárt a Centrum parkolási Rt. vagy a ferihegyi taxishiénák helyébe magunkat? Hiszen az ő álláspontjuk is védhető: be kell szedni az "extraprofitot", hogy fejlődhessen a cég és mindenhol a lakosság kedvében járhasson. Vagy: miért ne kérjek tízszeres fuvardíjat, hiszen akinek repülőre van pénze, annak ez úgyse olyan megterhelő és különben sincs képben az árakkal. Hát akkó meg méé ne?

A javítás - mint ahogy azt korábban te magad írtad - bontott alkatrészek felhasználásával sk. végezve nem pénz. És megoldható, ha egy kis hajlandóság van rá az oktatók részéről.
De a gép piaci értékének minimum a felét az első adandó alkalommal legombolni egy balekról szerintem aránytalanul nagy pofátlanság. Ezért emlegetek hiénákat.

Az én elgondolásom szerint az lett volna a helyes megoldás, ha megbeszélik a dolgot horával és valami ésszerű kompromisszumra törekednek. Pl: hora megcsináltatja valakinél a gépet, vagy legalábbis alkudozik a 2 fél egy kicsit a pénzek és módszerek felett.
De kész helyzet elé állítani valakit tisztességtelen dolog még akkor is, ha történetesen az illető lenne a helyzetért a felelős.