Új téma létrehozása | Regisztráció | GYIK | Moderálás | Jelszó | Regisztrációs kód

Lionheart - 2008-10-08 19:18:07

Ok,eléggé feszült periódusban vagyok,a túl ingerült hangnemért mindenkitől elnézést kérek.
Na szóval,az én olvasatomban ha a tulajdonos eladott egy járművet,majd az továbbadta,ecetera,és valaki az x-edik,át nem vezetett tulajdonostól azt megveszi,majd az eredeti tulajjal ír egy adásvételit,miszerint az a járművet neki adta el,ezzel színlelt vagy palástolt szerződést köt,mivel a szerződésben foglalt ügylet közöttük nem jött létre akképp,mint azt az okirat tanúsítja.
Ez természetesen nem szentírás,hanem egy értelmezés.
Elképzelhető,hogy van egy olyan kiskapu,miszerint beleírva bizonyos dolgokat a szerződésbe,sikerül egy védhető álláspontot kialakítani a hatóságokkal szemben,és az is,hogy az ügyészség,egyéb hatóságok sem minősítenék okirathamisításnak a dolgot,ha pl a vételárról nem esik szó benne,de formálisan van egy olyan olvasata a fentiek alapján,amelyik szerint okirathamisítás,mert olyan tartalmat tükröz,ami nem történt meg azon a módon.