Fullkopy:
Ugyan ilyen a moci, csak az első sárvédője festett, nem krómozott. És "gyári" piros színe van, kicsit ütött-kopott, de ugyan ilyen a tank, az emblémák, az ülés még tiszta fekete, stb.

Szóval akkor ez korrekt gép, és nyugodtan megvehetem!!

Mondom, hogy elállás van.Én is erre gondoltam, amit mondtál, pedig ugyaúgy kellene rögzítve lennie, mint a Twinsporton.....

Szia Matya!

A TS-emet úgy kell szétszedni, hogy az ember leveszei a lábtartókat, és utána a lábtartó furatán keresztül lehet kihúzni a blokkot tartó inbusz csavart a vázból. Ennél a mocinál pedig egy távtartókkal megtűzdelt tengellyel van rögzítve a blokk a lábtartókkal együtt. A rögzítő fül a vázról hiányzik.

Hogyan lehet képet berakni ide a fórumba???
Köszi
Sziasztok

Akkor azon valami nagy elállás van....
A vázszámnak is 638asnak kell lennie, hacsak nem házilag tették bele a blokkot utólag egy 634esbe, és nem legalizálták....És a blokk is tökugyanúgy van rögzítve mindkettőben, max ha letört valami fül róla, akkor tudom elképzelni, azt a rögzítési módot, amit mondtál.

Szia Mixer!

Én most vettem egy 87-es évjáratú 350/638-ast, és az is teljesen olyan mint a 634-es, de már 12 voltos, és 638-as blokkja van. Ezt bontásra vettem, és mikor vettem ki a blokkot, akkor vettem észre, hogy a váz is kicsit más. A blokk legalsó felrögzítésénél a lábtartónál nincs külön blokk rögzítő fül mint az én TS-emen, hanem egy hosszú tengellyel a lábtartóval együtt van rögzítve. De a kábelezése, és minden olyan rajta, mintha gyári lenne.

Most néztem meg, a váznak 634-es száma van, de a blokk már 638-as számmal van ellátva.
Lehet, hogy gyártották ezt minden féle összeállításban. Vettem egyszer olyan 82-es 634-est, aminek TS kipufogói voltak, és ennek is azok vannak. A cikkszámok ugyanazok.

Sziasztok

Ilyen ?

http://kep.tar.hu/fullkopy/50039034#2

Mert azonos évjárat az enyémmel...

Nem Czetka az biztos!!:-))

A forgalmiban Jawa-Velorex 638-5 a típus, mert eredetileg oldalkocsis volt, de az oldalas nincs már meg.
Csak az zavart meg, hogy a motor már újabb 12 voltos, az összes többi része pedig még a régi 6 voltosra hasonlít, a színe is!!
Szóval akkor ez így korrekt gép.
Az évszámot nem találtam a váznyaktáblán, csak a forgalmiban, fel van ez valahol máshol is tüntetve a gépen? A váznyaktáblája kis méretű, és a szokásostól eltérően egymás mellett vannak az adatok feltűntetve. Nem túl sok fény jutott be a fészerbe, ezért is bizonytalan voltam az évszámkeresésben.

Köszönöm a segítséget mindenkinek!

Nekem pont ilyen volt, és láttam még pár másikat is, ez alapján azt mondom, gyári, csak a jawamaniások nm tudnak róla (mondjuk csak exportra készült ilyen kivitel, vagy mittudomén.)
Ja, asszem a fullkopynak is ilyen van.

Azt írod, megvan a forgalmi. Nincs más dolgod, csak elolvasni. Abból kiderül, hogy Twin, vagy sem. Amúgy 87-ben már a 12 voltosokat gyártották.

Lehetőleg ne czetka legyen :-)

Mixer!
A 638-as még nem TwinSport.
Van sima 638-as,és van TwinSport is.
Nézd meg a vázszámot.A 634-esnek 634-el,a 638-asnak 638-al kezdődik a szám sora

Sziasztok!

A hét végén megnéztem egy 638-5-ös gépet, tűrhető állapotban van, 40 ezret kérnek érte, műszaki nincs, de meg van a forgalmi, 1987-es gyártmány.
Ami viszont nem világos számomra, hogy a motorkerékpár teljesen ugyan olyan mint a 634-es, csak a blokkja már 12 voltos újabb. Valaki világosítson fel, hogy miért van ez, mikor kezdték el a TwinSport-okat gyártani, és ez a 638 gyárilag ilyen? A Jawamánián már keresgéltem, de ott nincs is pont ilyen kivitelű típus? Nem lehet, hogy 634-es, csak házilag motort cseréltek benne?

Szia!

A Jawa dinamója engem már kétszer szivatott meg, mind a kétszer elkezdtem a legbonyolultabb hibákon gondolkodni, ami nem célszerű. Mert ilyenkor valami egyszerű szokott lenni a megoldás. Konzekvensen mindíg rossz, vagy néha szokott változni? Mert amikor nagyot szívtam a dinamóval, akkor a szénkefék hozzávezetése nem volt jó. Nem lötyögnek a szénkefe hozzávezetései a szénkefében? Nem melegszik a szénkefe?
Plusz nézd meg az összes csatlakozást, nincs-e kontakt hiba. A mechanikus feszültség szabályozóhoz nekem nem sok közöm van, mert én gyűlölöm a mechanikus dolgokat. Az első dolgom volt, hogy lehajítottam a mociról, és csináltam egy elektronikusat. Ezzel kiszűrtem a problémák nagy részét. Ha mindent átnéztél, akkor feszültség szabályozó. De várd meg míg a szakik itt az oldalon reagálnak, mert ők tapasztaltabbak a mechanikus feszültség szabályozóval kapcsolatban mint én. Valószínűleg azonnal tudni fogják a hibát.

Szia

Sziasztok!

Lenne egy kis problémám!Van egy 634-es (6v-os) 350-es jawam,amin a töltésjelző, csak magas fordulaton alszik ki.Szerintetek mi lehet a probléma?!Gondolkoztam már a feszültség szabályzón,meg azon is hogy a forgó rész érintkezői el vannak koszolódva.Van még más lehetőség?!?

A válaszokat előre is köszönöm!

Bye..

A kosarashoz nem kell szerszám, ha azt teszel bele.A tűgörgőshöz, ahol kétoldalt mobil távtartó is van, készíthetsz szerszámot megfelelő méretű köracélból, vagy akár az összerakást segítendő, keményfa seprőnyélszerű dologból. A levágandó hosszak a kiszerelésnél is logikusak, a belső tagnak át kell érnie a két távtartót és a tűgörgőket is, viszont ki kell alul férnie.. nem nehéz megcsinálni.

Köszönöm, de ettől függetlenül azért érdekelne a szerszám is.

Bocsánat. Helyesen: Kedves R.A.!

Kedves R.A.
Lehet hogy azzal kényelmesen lehet szerelni, az én célszerszámom hőlégfúvó vaz gázlámpa és rongy. A jól illesztett dugattyúba a csapszeg szinte beleszalad, ha felmelegítik. Ha meg megáll félúton tovább melegítem, előbb-utóbb enged, hiszen az AL hőtágulása nagyobb az acélnál.
Üdvözlettel: Laci
Üdvözlettel: Laci

Kedves _(aláhúzás nagy kezdőbetűvel mert megszólítás)béla!
Nézzed meg a "cezetmania info"-n (vagy egybeírva) 471, 472 tipust, de attól tartok, hogy a cz-k belső rugósok a 477 biztosan ilyen, mig a 360-as külső rugós.
Üdvözlettel: Laci

Kedves Pédé!
Ha eredeti dinamóra épített szabályzós a szerkezet akkor a szabályzó 51-es kapcsára az a vezeték megy amelyiken a (-) polaritás állandóan jelen van tekintettel arra, hogy (+) testelésű a rendszer. (akku. bele és próbalámpával kikereshető)
Egy sötétzöld vezeték kötendő a szabályzó 61-es kapcsára. Ez a gyujtáskapcsoló 61-es pontjáról jön, lehet ellenőrizni.
A harmadik vezeték fekete (ha jól emlékszem) ez megy a megszakítóra. A másik vége a gyujtó tr. 1-es pontjára csatlakozik. A gyujtó tr. 15-ös kapcsa a gy.kapcs 15-te van összekötve, és a motor már működik is, és elviekben töltés is van.
Üdvözlettel: Laci

Tényleg, dugattyúcsapszeg ki- és beszereléséhez hol lehet szerszámot kapni ?

:-)))))))

Hű, mit robbantottam ki...

Sziasztok!
Lenne 1 kérdésem, a Jawa 360 (638) elsőteleszkópja ugyan az mint a Cezet 250, 350 elsőtelója?

Hali!

M10 esetén a kb 40 Nm a 6.8-as csavarra, a kb. 60 Nm pedig a 10.9-es csavarra értendő. Ez csak egy része az egésznek, ugyanis ezek az értékek akkorák, hogy a keletkező feszültség ne lépje túl az anyag folyáshatárának 70-80%-át. Viszont a csavart nemcsak a meghúzásból eredő terhelés érheti, hanem egyéb dinamikus erőhatás. A megh. nyomatékot úgy kell megállapítani, hogy a kettő együtt ne terhelje túl a csavart. A kifáradás, ismétlődő igénybevétel stb. más dolog. Meg az sem mindegy, milyen anyagba hajtjuk be azt a csavart.

Az általános táblázatok jóval óvatosabbak, szinte nagymamásan... :P

Például van egy általános táblázatom, amely növelt szilárdságú kötőelemeknél pl. M10 méretre 40-60 Nm határok között javasolja a meghúzási nyomatékot.

Ugyanabban a könyvben, amelyben ez az általános táblázat található, konkrét esetben ( lendkerékrögzítés) az M10*45, 12.9-est 65-80Nm-re engedi húzni.

Ehhez képest például Trabicsek 601 hengerfej alapméretes tőcsavarnál (M10) 98Nm ha jól tévedek.

u.i.: nem az a lényeg, hogy nekem volt igazam, hanem, hogy megtaláld, ami kell.

Köszi. Van egy pár javítási kézikönyvem, egyikben sincsenek ilyesmik. Általános táblázatom van, igazából azt szeretném összehasonlítani a gyári előírásokkal.

Közben utána néztem, igazad volt. A meghúzási és a lehúzási nyomaték - bár nagyon közel áll egymáshoz - nem azonos fogalom, utóbbi a dinamikus terheléseknek kitett menetes kötések határértékeit adja meg. Nekem valóban a meghúzásira van szükségem.

Javítási könyvben, műhelykönyvben lehet ilyen, tulajdonos számára kiadott karbantartási könyvben nem mindig szokott.

Egyébként általában meghúzási nyomatékként adják meg, keresőszóként talán többre mész vele.

Lehúzási nyomaték alatt azt a nyomatékot értem, amivel a csavarokat/anyákat meg kell húzni. A nyomatékkulcs beállításához szokták használni, általában a gyár adja meg.

Tulajdonképpen igazad van, de Kiskanizsát nem fogod megtalálni a térképen.

Üdv!Nem találtam bekötést a 250 es jáwának a dinamójához, és a megszakítóhoz.

Biztosan kering, de ha valamit le akarsz húzni, úgyis addig kell, amíg le nem jön, igaz ? :)
Ha a kis primer lánckereket akarod levenni, érdemes egy igen jó minőségű és megfelelő méretű, jól illeszkedő lehúzószerszámot beruházni, ( nem piaci hulladékkal próbálkozni ) mert ott egyéb módszer vagy gyenge eszköz nem vezet jó eredményre, még a szimmering- v. csapágyfészket is összebarmolhatja, aki elég ügyes, láttam már ilyen öntvényt...
Feszítés közben érdemes viszonylag gyakran kiskalapáccsal megkocogtatni, ilyenkor általában, ha megvan a megfelelő előfeszítés, ledurran.
A nyomatéktáblázat az elmélete a dolognak, attól még egy lánckerék sem húzódott le. :P

Lehúzási nyomaték táblázat kering valahol a neten ?

A gyertya nem rossz, a hengertalp-tömítés jó ötletnek tűnik, köszönöm. A szimmeringet későbbre hagynám.

A trafó és megszakító hibát már ügyesen kizártad, a fals levegő hibát a szívócsonknál, és a hengertalpnál még nem.. a többivel még várjunk..

A balos főtengely szimmering cserével, talán..

Gyertya nem rossz esetleg?

Ki- kihagyogat a 634-esem bal hengere. Olvastam korábban, hogy a gyengélkedő akkumulátor okozott valakinél hasonló hibát, ezért kicseréltem az akkumulátort, a vezetékeit (elég rossz állapotban voltak), és az összes csatlakozót. A helyzet nem változott. Amikor megcseréltem a bal és jobb henger gyújtását, akkor is a bal henger működött hibásan.

Van ötletetek, hogyan folytassam ?

Nem Nagykanizsán, Kiskanizsán :)

Nagykanizsán lakik, Csík Ferencnek hívják, olyan 60 körüli régi szaki 10000-ért megfúrja a 350-est és ad hozzá dugót gyűrűt csapszeget és seegergyűrűt. A súlyokról sajnos nem tudok hogy melyik mennyi.

A szakirodalomba(itt a szocimotoros oldalon) találsz egy csomó kapcsolási rajzot Jawa-hoz.

Üdv! Van egy 250-es 559es jáwám, és nem tudom összerakni a gyújtását.Nem tudom bekötni a feszszabályzót, a megszakítót és a dinamót.Ha valaki tudja az segítsen.

Szia!

Ez nagyon jó! A Jawa nagyon változatosnak tűnik. Mindíg abból csináltak motort ami volt. És a súlyokról tusz valamit? Ki ez a motorfúró tuningszaki?

Köszi

Szia !
Nem vagyok biztos benne hogy eredetileg átmenőfuratos csapszeg volt a 350-esben mert a motorfúró tuningszakitól tudtam meg hogy azért nem jó az átmenőfuratos csapszeg, mert ezeknél a motoroknál belóg a nyílásokba és káros átfújás keletkezik. Én már találkoztam olyan csapszeggel amelyik két oldalról volt fúrva és középre esett a fenekelés.

Sziasztok
Van eladó egy pár 559-es Jawa Cucc. Az első normális ajánlatért elvihető, oldaldobozok, váz első hátsó teleszkóppal, sárvédők, tank,és sok más cserélhetőek, Pannónia P10 blokkért minden elvihtő. Érdeklődni 0620-800-88-77 vagy merlin8@vnet.hu

Szóval a 640-es cuccait rá lehet rakni a 638-asra minden gond nélkül, legfeljebb egy kis barkácsolás kell, de nem hinném, hogy bonyolult lenne. Viszont elég drága újonnan a cucc, főleg a tank, használtan meg gondolom nehéz találni.

Üdv,
pdaranyi

Szia,

Köszi, már megtaláltam a doksiban.

Hali

Szia!

Merre kell lennie? Mert az enyémben gyárilag átmenő furatos volt, és amit bontottam, abba nem volt szimetrikusan berakva.

Köszi a tanácsot.
Hali

Hello Jawasok!

Most vettem meg életem első Jawa-jat, egy 638-ast és azt kérdezném, hogy hol tudok venni rá 640-es tankot, ülést stb.? A Basic tipus felszereltsége kellene, egyáltalán rá lehet rakni?

Ha a szerelési útmutatót elolvasod, abból kiderül, hogy zsákfuratos a 638, a derékszögelés miatt nagyon nem mindegy, merre is van a feneke :-))
Súlyadatokat sajna nem tudok.

Az elbirtoklást bíróság állapítja meg nem kevés pénzért.
Ekkor bizonyítani kell, hogy jóhiszeműen, sajátodként , korlátozás nélkül birtokoltad, használtad a dolgot.
Egy műszaki nélküli gépet, hogyan, mire használtál???
Szóval ez nem ám olyan egyszerű.Ha ez jól működne, én is idebiggyesztettem volna...