Minden irodának jogkövető magatartást kellene tanusítania. Lehetetlen állapot, hogy mielőtt odamegyek ügyintézni, szinte mag kell tanulnom , mit kell nekik tenni, mindezt azért,hogy ne verjenek át és ne okozzanak például felesleges költséget.
Nem kevés telefonomba és utánajárasba került, amíg beszereztem a hiteles információkat.Felhívtam nem egy okmányirodát, vezető poziciójú személyekkel csacsogtam az Illetékhivatalnál, mindamellett, hogy átbogarásztam a vonatkozó jogszabályokat is. Nem egyszerű.
A vitáról annyit, hogy nem tévedhettem, mert csak a jogszabályok tartalmához ragaszkodtam, és a kapcsolódó pontos fogalmakhoz.

Ostoba vénember, fejezd már be ! Képtelen vagy lenyelni a békát ? Bemutattad saját magad és ennyi. Szerencsétlen.

Részemről is befejezve a dolog. Azért annyit megkérdezek , hogy tudja egy ennyire tanulatlan, műveletlen ember 0 IQval meghatározni, hogy a másik milyen szinten van?!!! Azt mondod, én kezdtem. Valóban, én voltam, aki figyelmeztetett , teljesen indulat, és sértés mentesen, hogy nem stabil a dolog amit állítasz. Erre te rögtön durva sértéssel válaszoltál, mert úgy érzed, aki hibát talál a mondandódban. az már sérteget is. Ez a túl fejlett egó, és nem az, ha valaki, akit hülyének neveznek, védekezik, és e közben feltárja a támadó tulajdonságait.Még egyszer, honnan tudod te, hogy én milyen mélyen vagyok? Ahhoz legalább a töredékével rendelkezned kell annak az ismeretanyagnak, mint én. Ez sem túlfejlett egó, ez is csak tény megállapítás.Intelegenciádra az is jellemző, hogy egy vitának sértéssel akarsz végetvetni. Normális ember nem zár le úgy vitát, hogy utoljára még megsérti a másikat. Vagy arra számítottál, hogy a közfelháborodás miatt én nem folytatom, lenyelem a sértést, vagy hogy elunom a dolgot és rádhagyom,vagy nem tudom mire. Mindegy, az eddigiekből már úgy is kiderült, hogy te egy olyan ember vagy, akinek ha ellentmondanak, akkor rögtön sértegetni kezd, és hőbörögni. A válaszaid a szinvonaladat is bemutatták, így ehhez sem tudok már újat hozzátenni.Max, hogy a többieket meggyőzd , megalapozottan vitáztál, kérlek őszintén írd le azoknak a joggal foglalkozó könyveknek a címét, amiket elolvastál(nem a jogszabályokat, hiszen aki lát egy fizikai képletet, az még nem fizikus!), esetleg azt, hány óra jogot hallgattál, és hogy hol.

nem, ez itt nem a gonosz fórumromboló támadása volt, sajnos mindkettőtöknek kicsit túlfejlett az egója, és mindketten be akartátok bizonyítani a másiknak, hogy ő téved, ezért alakult ki a vita. Egy internetes fórumon viszont senkit semmiről nem lehet meggyőzni, ez több év indexelés tapasztalata. Legjobb ilyesmibe bele se menni. Néha persze az ember belekeveredik, én is ilyen vagyok, de egy bizonyos ponton túl nem szégyen bedobni a törülközőt, hogy "na jó, higyj amit akarsz".
Igazság meg ahány okmányiroda, annyi féle van, ugyanis az ügyintézők sem mindig jól tájékozottak, az egyszerű ügyeket rutinból intézik, ha meg valami kacifántos jön, összeül a kupaktanács: "te is félig, én is félig, ha összetesszük, kijön egy profi jogász", és küldözgetnek ponciustól pilátusig. Innentől fogva már csak szerencse kérdése, hogy jóindulatú vagy rosszindulatú ügyintéző karmai közé kerülsz.

Srácok, vége a macerának, részemről a dolog lezárva. Elismerem, hibáztam, hogy ennyire lealacsonyodtam. A partner mélyebben van, de ez nem vigasztal.
Elnézést kérek.
Ha bárkinek papír melóban baja van, és tudom rá a választ, a továbbiakban is megpróbálok segíteni. Aztán mindenki döntse el, hogyan kell értelmezni a jogszabályt. ( szerintem logikusan )
Más téma :
Ha sziporkázni akarnék, akkor tán hivatkoznék arra, hogy ha egy szerződésnek rejtett tartalma van , akkor vita esetén a bíróságon aszerint kell elbírálni..
Ezt jó, ha tudjátok, de semmi köze a mi dolgainkhoz..
Szóval maradjunk a minket érintő dolgoknál.
Valaki irigy lett rám , mert nem vagyok tök hülye, és belémkötött, ennyit szűrtem le a dologból.
Nem érdemes felvenni a kesztyűt, mert szétzilálhatja ezt a fórumot.
Pedig ez nem cél.

Kedves pelvis, a dolog nem rólad szól, hanem arról, hogy egy sikertelen, megkeseredett ember úgy akar az életnek bizonyítani, hogy szétmarcangolja a fórumot. Sajnálom, ha ez téged mélyen érint.

Te egy nagyon rendes ember vagy , aki jólelkű , és félre tudta tenni a gazdasági tényezőket. Hinném, ha így lenne.Volt lehetőséged megmásítani egy valós adásvételt. A régi tulaj vállalta azt a kockázatot, amit neked nem kellett, mert ő átvállalta. Szóval mégse a tied a dicsőség. Ha nem értesz, cikizés nélkül, szivesen elmagyarázom a dolgot neked.
A fórum kapcsán talán ne engem hibáztass. Amikor tudok, segítek, láthattad. Már két éve. Nem tehetek róla, hogy egy gigantomániás alak idetévedt, és piszkálódik.

ja, ja, és a nemzetközi jogosítvány sem érvényes belföldön. A világ összes más országában igen, itt, ahol kiállították, nem. Abszurdisztán-hátaztán.

sziasztok,
főleg a két veszekedőshöz szólnék: már tudom, hogy mi a téma az ügyben! nincs szükségem további segítségre! (persze megemlítem, hogy rajtam akartok segíteni, de ezt már valszeg elfelejtettétek)

ui.: én most azzal vágnék vissza, hogy bibí nekünk van vécékacsánk. arra lehetne a válasz az, hogy bibí apukám mozdonyvezető...
mi lenne, ha megegyeznétek, hogy mindketten írtok még egy üzenetet, abba beleadtok apait, anyait, villámokat ésatöbbi aztán lezárnátok ezt a dolgot. megjegyzem kezd kicsit idegesítővé válni. eleinte inkább vicces volt. a törvényi alátámasztás amúgy se éer semmit: engem az okmányirodában felhomályosítottak ma, hogy a jogsim személyazonosító, az útlevél nem :D (utóbbi ha jól tudom nemzetközi személyazonosító - ellentétben a személyivel)

OK, jogodban áll feszólitani, hogy ne alkossak megalapozatlan véleményt. Bár megjegyzem nem volt megapalpozatlan, egyrészt. Másrészt véleményem szerint ezzel a hangnemmel tönkreteszitek a fórumot. Kár lenne vitát nyitni arról, hogy ki kezdte, ebben a kakiban mindketten benne vagytok...

Egyébiránt nincs fél éve, hogy átirattam egy Jawa-t 1994-es keltezésű adásvételivel. 94-óta már volt három tulaj, én lettem a negyedik, persze senki nem iratta át. Szerencsére sikerült megtalálnom az akkori tulajt és alá tudtam vele iratni a papírt. A bírság összege, nem emlékszem pontosan, de nem volt 5 ezer forintnál több. Inkább kifizettem, mintsem hogy bosszúságot okozzak három embernek feleslegesen.

Üdv,
Blaise

Te pedig kapsz egy irgumburgumot ! Ma vér volt reggelire, és kis f-el írtad a nickemet ! Súlyos vétség !

Már a számolás se megy ?
A törvényt idéztem , csak neked, 553. hozzászólásban,
az 560-asban bemásoltam az elérhetőségét
az 566-ban ismét bemásoltam.
Ha ezt a hármat nem számolod, akkor még mindíg marad egy...
Azért négyből egyet megláttál... határozottan fejlődsz.
Hogy mennyire ismered a jogot, az abból kiderül, hogy a tudatlanságod miatt megkaszáltak. Minek erőlteted ezt a témát ? Gondolod, valaki hisz neked, ezek után ? A legegyszerűbb dolgokat is képtelen vagy felfogni.
Miből gondolod, hogy engem egy szellemileg leépült okoskodó bosszantani tud ?
Jobb jellemrajz nem kell, mint amit magadról vallottál, ostoba tudálékos ember vagy, az életben semmit sem tudtál bizonyítani, nulla maradtál, most ezt a hiányt itt akarod pótolni önmagad dicsőítésével. Nem fog ám összejönni , már túlságosan kiadtad valós önmagad, kiismertünk. Valahogy nem látom a dicsfényt körülötted. Nem akarod befejezni végre önmagad lejáratását ?
Szégyenletes, hogy a te korodban valaki idáig süllyed, így viselkedik. Erre a szintre nem szeretnék kerülni.

ez a fullkopy fickó is furcsa egy kicsit néha... nem kell belőle kiprovokálni, alapból nem rosszindulatú. ;-)

Jogodban áll tévedni, meg is tetted, én senkit nem szólítottam fel távozásra, ezt hol olvastad ? Az Öregapó saját önszántából tett nyilatkozatára utaltam.
Ha engem minősítenek, természetesen hasonlóan válaszolok, mert jogom van hozzá. Ha nem olvastad végig a történéseket,máskor ne alkoss megalapozatlan véleményt.

Fullkopy, kedves ismeretlen barátom, szerintem el kéne gondolkodnod. Akármilyen sérelem is ért, nincs jogod sötétnek meg kitudja még minek nevezni senkit egy nyilvános fórumon. Arról nem is beszélve, honnan veszed a bátorságot, hogy távozásra szólítsd fel? Tudom, hogy sokat segítesz a nálad kevesebb tapasztalattal rendelkezőknek mindenféle ügyekben, de attól ez itt még nem a Te fórumod. És jelzem, én pl. továbbra is szeretném olvasni Öreg hozzászólásait.

Üdvözlettel:
Blaise
(Bocs HyGy, már be is fejeztem. Ha valakinek muszáj, kérem magánba reagáljon, ne off-oljuk szét a fórumot: ordog@sb4.szote.u-szeged.hu)

Na, látod, ha elkezdesz gondolkozni, kezdesz valamit érteni is. Pontosan ilyen törvényi alatámasztást kértem. Az a rész, hogy vagyon átruházás már tisztá
zott. Így kell a dolgokat alátámasztani, nem személyeskedéssel. Már csak egy kis keresgélés, és talán az önkormányzat eljárását is megtalálod több elmaradt átírás esetén. Ezt a törvényt még nem másoltad ide, mert gondolom , most találtad. Idáig azt hitted, hangoskodással mész valamire. Mivel látod hogy nem, így kezdesz utánna járni, és nem csak találgatni. Honnan tudod egyébbként azt, hogy a jog mennyire logikus? Mennyit tanultad a jogot, hány oldalt olvastál el, ami joggal foglalkozik? Nem jogszabályokra gondoltam, mert az csak a jog kis részét képezik.Egyébbként elég unalmas, hogy csak olyan szinten tudsz sértegetni valakit, mint egy kisiskolás. Látod, ha művelődsz egy kicsit, majd az is jobban fog menni. Persze, csak egy bizonyos határig, mert egy kis inteligencia is kellene. De nem gond, folytasd csak így, magadat járatod le. Talán egy kicsit engem is, de hál istennek, én nem az ilyen forumokon rólam kialakult kép alapján ítélem meg magam. Én már bizonyítottam magam, és ismerőseim előtt, nem számítanak az ilyen apróságok. A forumba két dolog miatt írógatok: 1. Ha nálad értelmesebb ember olvassa, valamennyire tudni fogja, hogy óvatossan viszonyonyuljon a jogilag tisztázatlan helyzetekhez, ha lehet például ne vegyen mocit rossz papírokkal.2. Az sem utolsó szempont, hogy legalább bosszantalak egy kicsit. Ezért elnézést kérek a többiektől, hogy foglalom a helyet. De ha kedved van az ilyen magadat lejárató szócsatákra, folytathatjuk. Van a jellemednek még pár vonása, amit igen jól ki lehet cikizni. Egyenlőre csak a műveletlenséged, beképzeltséged, agresszivitásod került napirendre.

Már párszor ígérte az öreg, hogy elhagyja a fórumot, de sajna nem szavahihető.. :-(

Öreg, nagyon sötét van ám nálad. Azt bizonygatod, hogy a jog nem logikus ? Persze, van ilyen része is, de a túlnyomó többség bizony logikus . Azt állítod ennek tetejében, hogy a Magyar Köztársaság törvényei nem vonatkoznak minden állami hivatalra ?
Mikor voltál orvosnál utoljára ? Szeded a bogyókat, egyáltalán ? Hányszor másoljam még ki neked a törvény szövegét ?
III. Fejezet

A VISSZTERHES VAGYONÁTRUHÁZÁSI ILLETÉK

Az illeték tárgya

18. §
d) gépjármű, illetőleg pótkocsi tulajdonának, haszonélvezetének megszerzése;
Gépjármű és pótkocsi visszterhes vagyonátruházási illetékének mértéke

24. § (1) Gépjármű tulajdonjogának megszerzése esetén az illeték mértéke a hajtómotor hengerűrtartalmának minden megkezdett cm3-e után 15 forint,

http://www.illetekhivatal.hu/1990xciii.htm
Pici agyacskád , ugye, most se fogja fel a dolgot ?
Tényleg hülye vagy. Arra a kérdésedre, hogy az önkormányzat honnan tudja, hogy mit kell csinálnia, azt válaszoltam neked, hogy hívd fel a Csepeli okmányirodát, vagy keress rá a neten, mert nem fogok mindent tálcán eleéd tenni, dolgozz te is.
Már annyi felesleges baromságot kutyultál ki a joggal kapcsolatban, hogy igazán befejezhetnéd. Nem a hülyeségeidre kíváncsiak itt az emberek, hanem arra, hogy mire milyen törvény vonatkozik, és azt pontosan hol találják meg. Aztán majd te úgyis ontod majd magadból az ökörséget, előadod majd, hogy egy KöHÉM rendeletet nem logikusan kell ám alkalmazni..

Na lassan "Háború és Béke" lesz a vitából....Elfárad a szemem, mire elolvasom..:)))

Azt, hogy milyen végzetségeim vannak, csak válaszul írtam arra, hogy te a tanárságomat kezdted el piszkálni, amit egy máshol leírtból tudtál meg. Én csak a személyeskedésedre válaszul igazítottalak ki.Ha nem kezdesz személyeskedni, sértegetni rögtön, amikor nem értettem veled egyet, akkor nem írtam volna le azt se, hogy egy tanulatlan, de nagyon beképzelt tahó vagy. Nem írtam volna le, pedig igaz, mert én egy udvarias ember vagyok, amig nem ilyen formában szólnak hozzám.
Bár tudom, hogy a szövegértés nem az erősséged de mégegyszer elmondom, a jog nem a normális logika szerint működik. Sziporkázni te akarsz, észre vehetnéd, hogy te állítassz mindenfélét kevés megalapozottsággal. Én nem állítottam semmit, csak annyit, hogy amit leírsz, nincs alá támasztva. Már leírtam, egy törvény akor hatályos az önkormányzatra, ha abban szerepel az önkormányzat.Feltételezni, hogy hogy ha egy törvényben szerepel az önkormányzat, és az kapcsolódik egy másik törvényhez, akkor a másik törvény is hatályos az önkormáényzatra, nagy butaság. A jog nem ilyen. Ha a legkissebb mértékben tisztában lennél a jog alapjaival, tudnád hogy a romai jog azért kerül itt szóba, mert a mi jogunk romai jog alapú, azaz ugynevezett romai jog.Ezért vissza kell menni a romai joghoz, hiszen a mi jelenlegi jogrendszerünkhöz csak vissza kel nyúlni, ha jogot értelmezük. Itt megint csak azt javaslom, olvassál, olvassál sokat.A bemásolt törvényről: Az azt írja elő, hogy egy gépjármű átírása esetén gépjármű átírási illetéket kel fizetni. ez lehet, hogy vagyon átruházási illeték, de közel sem biztos. Biztos akkor lessz, ha nem csak a te fejedben az, hanem ha valahol egy törvényben le van írva, hogy ez is egy vagyon illeték fajta. Erre nem tudtál törvényt mutatni.Arra sem tudtál törvényt mutatni, mi a kötelessége az önkormányzatnak mulasztás esetén, illetve, ha ha az előző tulaj mulasztott, mert az külön kérdés, mivel az előző tulaj esetleg nem tartozik az illető önkormányzat hatáskörébe.Lehet, hogy te el tudsz olvasni egy törvényt, de mivel láthatólag nem vagy tisztában azzal, hogy a tövény csak azokra hat, akik nevesítve vannak benne, így értelmezni sem tudod. Hasonló gondokat okoz neked a törvények, rendeletek , illetve ezek alkatoinak rendszere, a különböző szintek, ezek kapcsolata.
"A bemásolt törvény pedig arról szól, feketén-fehéren, gépjármű adásvétele esetén vagyonátruházási illetéket kell fizetni" Te írtad ezt. Tehát még szerinted sem arról szól, hogy az önkormányzat mit csináljon. Ha valaki azt se tudja, mit írt le, akkor ki a hülye?!!Lezárásul: Ahalyett hogy másokat lehülyéznél, nézz magadba, és gondolkozz el, hogy valóban tudsz e olvasni, vagy csak a betűket ismered?'''

Lógok még pár válasszal :
Nagy mellénnyel nem én állítottam magamról, hogy milyen csodálatosan képzett diplomás tanár, mérnök és vállalkozói menedzser. Sziporkázni akarsz ? Némi tudást és logikai készséget is fel tudnál esetleg mutatni , vagy inkább csak össze-vissza vagdalkozol ?
Talán a római jogig nem kéne visszamenni azért, mert a multkor képtelen voltál felfogni, hogy a lakótelepen a parkoló, ahol téged elkaptak,a műszaki nélküli motor kipróbálásakor, a közút része, tehát közterület. Ezen is azóta görcsölsz.
Most hasonlóan az előzőhöz annyi történt, hogy ismét nem fér a fejedbe, , hogy az átírási díj valójában vagyonátruházási illeték.
Tévedésben vagy , én nem tartom magam jogtudornak, de a rendeleteket , jogszabályokat még el tudom olvasni, és veled ellentétben, fel is fogom ezeket.Úgy tűnik, neked kevés volt a 160 óra.
A bemásolt törvény pedig arról szól, feketén-fehéren, gépjármű adásvétele esetén vagyonátruházási illetéket kell fizetni.Eszerint mégis te vagy a hülye, mert ez se jutott el az agyadig, de ezt előre meg is jósoltam.
Légből kapott következtetésekkel szegény te szoktál előállni, én mindent jogszabályokkal támasztok alá, mint jelenleg is.
Szerintem te vagy sötét, valamikor lehetett eszed, de az már teljesen elment, ez abból is kiderül, hogy az írott jogszabályokkal szemben belemész egy egy értelmetlen vitába.A következtetésed a könyvek és újságok kapcsán ismét csak eltorzult agy szüleménye lehet, hiszen aki gyakorló netes, az nyilván keresi az információáradatot.Annyira szerencsétlen vagy, hogy ennek is mellétrafáltál ugyanis nekem csak szakácskönyvből 164 darab van ! Ebből készülök , ha jogi kérdés merül fel :-)
Igen a suszter maradjon a kaptafánál. Olyan szinten sikerült szellemileg leépülnöd, hogy az elképesztő.Jobb lesz , ha a továbbiakban azzal foglalkozol, amihez még értesz.
Most arra hivatkozol, hogy nem vagy fiatal, se egészséges.Mondd csak, mit csináltál akkor, amikor fiatal és egészséges voltál, mert túl sokra nem vitted a hatalmas tudásoddal, olvasottságoddal, jogi vagyis római jogi és pszihológiai ismereteiddel...
Valamiért sose döngettél csúcsokat, vajon miért? Lehet, hogy mégse vagy olyan okos és művelt, mint aminek képzeled magad ? Az biztos, se sikeres, se népszerű nem vagy. Itt már nem is leszel.

Ha eltűnnél innen, nekem hiányoznál, mert megszoktam a lökött stílusodat.
Érezd jól magad !
Üdvi : Fullkopy

Én is gratulálok! Igazán a szellemi szinvonal csúcsa, amit csinálsz! Ha nem tudsz érvekkel előhozakodni mindent belekeversz. Amit írsz, az tipikusan nekem ad igazat. Ha nem tudsz érvelni, vagy , vagy szinvonalasan oda vágni, símán bunkó vagy. Csak azt tudom ajánlani, amit az előbb. Olvass, olvass, előbb utóbb majd valami kultúra is ragad rád. Más, az életben való boldoguláshoz sok minden kel. Például egészség, manapság a fiatalság sem árt.Nekem egyik sincs sajnos.

Nagymenő menetzser vagy, nem ? Tanári diplomával , mérnöki képzettséggel.
Itt nyafogsz, hogy nincs pénzed egy motor fenntartására.Menj a f.. ennyi eszed van ?
Gratulálok az előmeneteledhez, a stílusod alapján pont ezt érdemled meg.

Remélem, a srácok, akik mindazt elolvasták ami eddig íródott, saját hasznukra tudják majd fordítani.
Fiatalok, tanuljatok,olvassatok, és sose gyöpösödjetek be!
A nagy duma kevés az életben, szerényen produkálni is kell valamit... a jobb megélhetéshez.
Téma részemről befuccsolt, motorozzunk , jön a nagyon jó idő...
Öreg, ezt elbuktad...jobb, ha lógva hagysz..

Nagy mellényed neked van. Te hiszed magad minden jog tudorának. Egyébbként, ha lehet, szokj le rólam, ha lehet, ne is írj nekem. Nem vagyok kíváncsi egy ennyire szűk látókörű, tanulatlan ember baromságaira.Még az olvasott nem jogi szöveg értelmezésére is képtelen vagy, ezt nevezik funkcionális analfabetizmusnak.Erőszakosságal, nagy hangal ezen nem lehet segíteni, max azzal, ha olvasol, olvasol, olvasol.De rajtad nem hiszem, hogy ez máér segíteni fog. Azért próbáld meg.

Aki annyira nem fogja fel a jogszabályokat. mint te, és közúton próbálja ki a motorját, amin nincs műszaki, egy lakótelepen, és sérelmezi, hogy ezért megkaszálják...
A római jogot , ami minden jog alapja, itt hagyd el, ne sziporkázzál, mert itt felesleges eszmefuttatás. Ezzel akarsz manipulálni ? Sajna, nem fogom hagyni .
Mit is nem fogtál fel agyilag ? :
"Ezért mondtam, ami törvényeket eddig láttam, nem ide tartoznak, hiszen nem szerepel bennük az önkormányzat, az átírás elmulasztása, ügy tovább küldése illeték hivatal felé szavak."
Megint rámutattál arra, hogy felületes olvasó vagy, ott van ám, amit hiányolsz..
csak a hivatkozásban... amit képtelen vagy életre hívni.
Mindezek ellenére, talán vedd fel a kisebbik mellényedet, és próbálj meg itt beilleszkedni..
üdvi: Fullkopy

Kedves Öregapó !
Én szerinted hülye vagyok, te pedig szerintem orvosi eset.
Hatalmas nulla vagy , az általad felsorolt saját képzettségeid ellenére, én pedig sikeres vállalkozó, aki csak azért se fedi fel, mit tanult, csak görcsölj kicsit ezen is. Szóval nem szeretnék a te korodban ennyire visszafejlődni agyilag. Nem véletlen, hogy nem lehettél gyakorló tanár, ahoz túl hülye vagy.
Légből kapott dolgok helyett én törvényeket másolok be, amiket már gyatra agyad nem képes felfogni. Ha te vállalkozó menetzser vagy, akkor referenciádnak is kéne lennie, de amit én kiállítok rólad, azt nem teszed a kirakatba.Meg másokét se .
Azt hiszem, pont eleget hazudtál nekünk a képzettségedről, a stílusod megüti cirka az általános iskolás hatodikos szintet. Valamikor lehetett eszed is, de az elment. Lásd saját firkáidat eszement következtetéseiddel.
Mikor veszed észre, mekkora marha lettél ?

Teljesen igazad van. Abban is, hogy az önkormányzatok mőködéséről törvények vannak, és törvény erejű rendeletek, és abban is, mi volt a vita lényege.

Akkor most már tudod melyik jogszabály rendelkezik erről a dologról? Mert Fullkopy csak ezt az egyet feljetette el, én a te kérdésedre válaszoltam idézve a jogszabályi szöveget. Az Okmányirodák felállításáról és működéséről szerintem külön jogszabályokat alkottak, én csak azt a jogszabályt idéztem, amely konkrétan ezzel foglalkozik. Sajnálom, hogy Fullkopy csak azt nem értette, hogy te miről beszélsz a jogszabályi hierarchia, illetve szükséges szabályozás kérdésében. Szerintem ezért nem kell az oldalt elhagyni, csak legközelebb nem bele menni abba a vitába, ami kivűlről úgy néz ki, hogy elbeszéltek egymás mellett.

Nekem nem lehet igazam, mert én csak annyit mondtam, hogy az egész jogilag lóg a levegőben, ahogy Ful leírta. Nem álítottam semmit, csak annyit, hogy az az önkormányzat valamilyen tevékenységét törvény kel hogy keírja, különben csak akkor tesz valamit, ha érdekében áll.Az, hogy valamit törvény ír elő valaki számára, az nem kötelezi az önkormányzatot, hogy valamit is csináljon . Ez alól kivétel a bűn cselekmény bejelentési kötelezettség( a szabálysértés nem bűncselekmény!), a vagyon, és egészségvédelem. Ezeken kívűl, csak ha törvény kötelezi. Erre céloztam, a törvény hatályával. Nevesítve kel benne lennie az önkormányzatnak.Vagy kel lennie egy párhuzamos törvénynek, ami az önkormányzatról rendelkezik. A jog nem követi a normál logikát. A logika szerint ha Aból következik B Bből C akkor Aból következik C . A jogban csak akkor van így, ha lépésenként le van írva. Ez a római jog egyik tulajdonsága: Nem lehet semmit a logikára, józan észre hagyni, szabályozni kel.Ezért mondtam, ami törvényeket eddig láttam, nem ide tartoznak, hiszen nem szerepel bennük az önkormányzat, az átírás elmulasztása, ügy tovább küldése illeték hivatal felé szavak.Szóval vagy a fogalom volt bennük más, vagy a törvény hatálya. Lehet, hogy van törvény az önkormányzat kérdéses eljárására, én csak azt állítom, Hogy eddig nem láttuk. Ebben egy külső jogász sem segíthet, Hiszen nem annyira konkrét kérdésről van szó, hanem a jog lényegéről, pár jogszabály ismerete, és a jog használatának ismerete különbségéről. Magyarán arról, hogy suszter maradjon a kaptafájánál, akinek valami nem szakmája, max anyit írjon, szerintem így van, vagy azt hogy ez a tapasztalatom. Ha olyan nagyon egyszerű lenne a jogszabályok értelmezése, nem lene szükség jogászokra.

""az Illetékhivatal és az Okmányiroda nem ugyanaz, és általában az előbbi a lakhely szerint illetékes alárendeltéségébe tartozó szervvfel fogja megkerestetni, és kifizettetni a köztes tulajokkal az illetéket, hacsak azt egy összegben az új tulaj egyben meg nem teszi" ez azért nem így van, mert illeték ügyekben ha vita vagy hiányosság van, ismétlem önmagam, az első fokon eljáró hatóság az Illetékhivatal. Nem hatásköre az Önkormányzatnak, az Okmányirodának, az erre hivatott szerv, hatóság feladatkörébe beavatkozni."

na itt a bibi. első fokon lehet, hogy az illetékhivatal jár el, de az okmányiroda nem jár el sehanyadik fokon se. és nem írják át neked a mocit, ha ki nem fizetik nekik mind az 52 illetéket.

Szerintem ilyen hülyeségek miatt nem kell egymást vérig sérteni. Épp elég nekünk amit az ocsmányirodában meg egyéb helyeken kapunk.
Mind a ketten mondjatok három kérdést, és az egészet tegyétek fel a totalbike jogászának. Abból majd kiderül, hogy kinek van igaza. Ha ez fontos egyáltalán ennyire.

Nem tehetek róla, hogy valaki olyan hülye, hogy nem veszi észre, hogy a bemásolt törvény nem arról szól, amiről mondja.Tipikus esete annak, amikor valaki olvasni tud, de ahhoz már kevés, hogy agyilag fel is fogja, hogy ilyen erővel az ebtartásról szóló törvényt is bemásolhatná.Azt se tudja, hogy a törvények rendszert alkotnak.Azt se, mit jelent az, hogy mi egy törvény hatálya. Nem is érdemes foglalkozni az ilyenekkel. Biztosan ti is találkoztatok ilyennel, elovas valamit, aztán rögtön azt hiszi, hogy egyetemi professzor a témából.Válszul a az ápolós témára, nem is tudom, ki szokott itt állandóan belekötni mindenkibe(rajtam kívül, én legalább beismerem). Szerintem te Fulkopy, körülbelül az általános iskola szintjén megragadtál, azóta sem olvastál egyetlen könyvet se, max egy pár ujságot, esetleg négy öt mondatot a neten.A tudás és inteligencia hiányosságokat hangoskodással, légből kapott dolgokkal próbálod palástolni.Nem baj, egészségedre. Én legfeljebb nem írok ide, nem olvasom a forumot, te viszont már mindig ilyen sötét maradsz.Bár, ez neked nem fog fájni, mert nem is veszed észre.

Persze, legyünk optimisták.

Én is leírtam, hogy öröklés esetén nem kell eredetiségvizsgálat, csak a vagyon átruházási illetéket és a 2 okmányt kell fizetni...Csak azt felejtettem el közölni, hogy ilyenkor az eredeti illeték kétszeresét kell megfizetni.. belőlem kezd fogyni a derűlátás.

Á, ez csak egy mezei vita.Tipikus eset, arról szól a dolog, hogy valaki nagyon tök a dologhoz, a fantáziája viszont túl élénk, és a saját marhaságát fújja körömszakadtáig. Abszolút nem érdekli a bemásolt törvény, szerintem el se olvassa. Biztos tudja magáról, hogy úgysem értené meg. Szerintem mindíg meglóg az ápolók elől, és itt kötözködik.

Hi!
Nem szolok bele, mert meg a torkomnak esnetek, s akkor megusszatok egymast:))))
De Peter! Azon a lapkan sokminden van, csak nem az, amit keresel.
Az alvazszam a kormanynal van a Nyakon, a motorszam meg a blokkon.
Az egyeb, sulyra, gyartasi evre, megengedett tomegre vonatkozo adatok vannak a lapkan..

Van mégegy probléma nincs meg az alvázszám csak a forgalmiba van benn ami a sárvédőn volt kis lemez valamikor elveszett.Ha beleütjük ahol kb volt a lemez majd elfogadják?Különben ez egy TS 125-ös

Hihetetlen!!Egy napra hagylak itt titeket, és már vérre menő viták vanak....:))))))

Ez érdekes! Ha először beiratom magam üzembentartónak, aztán üzembentartóként szerzem meg a tulajdonjogot, akkor nem kell eredetiségvizsgálat? Hát ezt jó tudni...

Csak a tárgyi pontosság kedvéért: Az eladót bejelentési kötelezettség terheli, 15 napon belül jelentenie kell a gépjármű elidegenítését. Amennyiben az átírás ezen határidőn belül nem történik meg, az Okmányiroda eljárást indít. Ha az új tulaj a felszólítás ellenére nem íratja át a gépjárművet , az Okmányiroda köteles kivonni a gépjárművet a forgalomból.

Kedves Öregapó, ha én félművelt vagyok gépjármű ügyekben, akkor a te ilyen irányú műveltséged azt hiszem, csak mikroszkóppal mutatható ki.

Gápjármű öröklés esetén nem kell újabb eredetiség vizsgálat, de a vagyon átruházási díjat meg kell fizetni.Természetesen az új forgalmi és törzskönyv árát is, mert ezeket az okmányokat cserélni kell.

"az Illetékhivatal és az Okmányiroda nem ugyanaz, és általában az előbbi a lakhely szerint illetékes alárendeltéségébe tartozó szervvfel fogja megkerestetni, és kifizettetni a köztes tulajokkal az illetéket, hacsak azt egy összegben az új tulaj egyben meg nem teszi" ez azért nem így van, mert illeték ügyekben ha vita vagy hiányosság van, ismétlem önmagam, az első fokon eljáró hatóság az Illetékhivatal. Nem hatásköre az Önkormányzatnak, az Okmányirodának, az erre hivatott szerv, hatóság feladatkörébe beavatkozni.

Ennyire következetlen csak Te lehetsz. Mérd fel saját korlátaidat, és ne legyél minden lében kanál, mert lejáratod magad.Mivel szerintem abszolút képtelen vagy használni a hivatkozásokat, bemásolok neked még pár dolgot , bár , sajnos, nem hiszem, hogy felfogod agyilag.
Bocsi.
1990. évi XCIII. törvény
az illetékekről
1. § visszterhes vagyonátruházás esetén vagyonszerzési illetéket kell fizetni.
Az illetékkötelezettség keletkezése

) A visszterhes vagyonátruházási illetékkötelezettség

a) a szerződés megkötése napján,

Az illeték tárgya

d) gépjármű, illetőleg pótkocsi tulajdonának, haszonélvezetének megszerzése
Az illeték általános mértéke
Gépjármű és pótkocsi visszterhes vagyonátruházási illetékének mértéke

24. § (1) Gépjármű tulajdonjogának megszerzése esetén az illeték mértéke a hajtómotor hengerűrtartalmának minden megkezdett cm3-e után 15 forint, az 1890 cm3-t meghaladó hengerűrtartalmú személygépkocsi és az 500 cm3-t meghaladó hajtómotor lökettérfogatú motorkerékpár esetén minden megkezdett cm3-e után 20 forint. A kizárólag elektromos hajtómotorral ellátott gépjármű esetén az illeték mértéke a hajtómotor teljesítményének minden megkezdett 1 kW-ja után 600 forint. Wankel hajtómotorral üzemelő gépjármű esetén az illeték mértéke a kamratérfogat minden megkezdett cm3-e után 30 Ft.

A VAGYONSZERZÉSI ILLETÉK FIZETÉSÉRE KÖTELEZETTEK

27. § (1) A vagyonszerzési illetéket a szerző fél köteles megfizetni.
Gépjármű, pótkocsi vagyonszerzési illetékének megfizetése

76. § (1) A gépjármű, pótkocsi tulajdonjogának, haszonélvezetének megszerzéséért járó illetéket pénzzel kell megfizetni.
Mulasztási bírság

82. § Az illeték fizetésére kötelezett terhére, ha az eljárás kezdeményezésekor fennálló eljárási illetékfizetési kötelezettségét - felhívás ellenére - egyáltalán nem vagy nem teljes mértékben vagy nem a megszabott határidőben teljesítette, továbbá a vagyonszerzéssel kapcsolatos bejelentési kötelezettség elmulasztása illetve hiányos teljesítése vagy késedelmes teljesítése esetén, a fizetendő illetéken felül, az adózás rendjéről szóló törvényben meghatározott mértékű, mulasztási bírságot kell fizetni.

A pontos cím:
35/2000. (XI.30.) BM rendelet a közúti közlekedési igazgatási feladatokról, a közúti közlekedési okmányok kiadásáról és visszavonásáról
A közúti közlekedésről szóló 1988.évi I.törvény 48. szakasz (3) bekezdésének d., pontja alapján kapott felhatalmazás alapján- a közlekedési és vízügyi miniszterrel egyetértésben

Akkor egy kis adalék a vitához, hogy érthetőbb legyen a dolog:
A 35/2000 BM Rendelet 100. szakasz (1) bekezdése az alábbiakat írja:
"Az e rendeletben meghatározott hatósági eljárásért külön jogszabályban meghatározott mértékű illetéket, illetőleg igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni." Itt utal az 1990. évi XCIII. Törvényre és a 11/1998. (IV.17) KHVM-BM együttes rendeletre. Ha a befizetési csekket megnézed, akkor kiderül, hogy az Illetékhivatal számlájára kell befizetni, nem az Okmányiroda vagy az Önkormányzat számlájára.
A tulajdonjogot a 35/2000. BM Rendelet szerint a törzskönyv igazolja, ezt a 71. szakasz (1) bekezdése állapítja meg, majd a 76. szakasz (1) bekezdése azt írja, hogy a törzskönyv kiállításáig az adás-vételi szerződés, meg egyéb ilyen okiratok, a (2) szakasz azt írja, hogy ha a tulajdonjog igazoláshoz több okmány is szükséges, akkor azt a Közlekedési igazgatási hatóság együttesen is megkövetelheti. (Tehát az összes adás-vételi szerződést.)
A 100.szakaszban hivatkozott jogszabályok ebben az esetben mindannyiszor előírják az illetékfizetési kötelezettséget, amikor tulajdonos váltás történik.
DE az eredeti kérdésre visszatérve, hogy kell-e a családon belüli átírást nem veszi ki, és az eredetvizsgálat is kell, mert az alól csak akkor van mentesség, ha kifizették a lizinget és az üzembentartó így tulajdonjogot szerzett, örökléskor,gazdasági társaságok átalakulásával szerzett vagyonszerzésnél, ha az őj jogutodja az előzőnek,állami szerv tulajdonában, kezelésében lévő jármű egymás közötti tulajdonjog változása és a gépjármű kereskedők egymás közötti használt jármű adás-vétel, kivéve, ha rendeltetésszerű használatra veszik, és az utolsó, hogy múzeális jellegű járművek forg-ba helyezése és tul. jog változása esetén nem kell elvégezni.
Fullkopynak abban igaza van, hogy az Illetékhivatal és az Okmányiroda nem ugyanaz, és általában az előbbi a lakhely szerint illetékes alárendeltéségébe tartozó szervvfel fogja megkerestetni, és kifizettetni a köztes tulajokkal az illetéket, hacsak azt egy összegben az új tulaj egyben meg nem teszi.

A teljes butaságtól csak a félműveltség veszélyesebb.Az ilyenek rendületlenül hisznek abban, hogy igazuk van, mert tudnak valamit, de ahhoz keveset tudnak, hogy belássák saját korlátaikat...De ezt is kár volt leírnom, mert természetesen nem látod be ezt az igazságot se, mert ehhez is tudás szint kelene.Inkább vaqlóban hagyom, az egészet, ez volt az utolsó, amit ebben a témában írtam, nem fárasztom magam feleslegesn. Ha valaki megszívja emiatt, az legyen az ő baja.

Nem estem le a székről, mert be voltam csatolva!
Ha nem látod bizonyítottnak,, hogy az átírási díj valójában vagyonátruházási illeték, akkor akkor fogalmad nincs még mindíg az egészről.
Másold már be a legutóbbi hivatkozásomat a lap tetején a címsorba, és nyomj egy entert!!
Ne sorold fel,inkább, mikhez nem értesz még, az okmányügyeken kívül, inkább hiszek neked. Nehéz eset vagy.

Először is, nem tartom magam tanár embernek, bár van tanári diplomám is. Inkább mint mérnök funkcionálok. De ha nagyon megszorítanak, válalkozó menedzser is vagyok, mint ilyen, valami gyanús abban amit írsz: Vagyon átruházási illeték. Ha az lenne, a fizetendő illeték az érték valahány százaléka lenne, ugyan úgy, mint az adó.. Ráadásul csak bizonyos összeghatár felett, illetve ingatlan esetében kel ilyesmit fizetni. tehát ez egy speciális eset.Lehet, hogy nem véletlenül van, hogy a gépjárművekkel kapcsolatban nem kerül elő a vagyonátruházási illeték szó, csak a gépjármű átírási, még a leghivatalossabb helyeken is.Lehet, hogy neked van igazad, de én még nem látom bizonyított nak, hogy ez vagyonátruházási illeték lenne.Ha az lenne, akkor valóban az adásvételt követően kellene X napon belül befizetni. De akkor így szólna a törvény a vásárlást követő X napon belül be kel fizetni Y manit, és nem úgy, hogy írasd át. A jog pontos megfogalmazásokkal dolgozik, ez a különbség nem véletlen. Gondold ezt mégegyszer át...Egyébbként az, hogy megnézel pár törvényt, de nem vagy tisztában a jog alapjaival, az nem jelent különösebb ismereteket.
De hagyjuk ez a vitát, mert bármilyen törvényt ide citálhatsz, aztán darabonként deríthetjük ki, hogy nem biztos, hogy ide tartozik. A jog egy rendszer, veszályes kiragadott elemeit szemlélni.Nem véletlen, hogy még a műkedvelőnek számító válalkozást segítő embereket is legalább 160 óra joggal zaklatják.

Témát lezárandó egyetlen mondat : Illeték ügyekben az első fokon eljáró hatóság az Illetékhivatal.

További infó: http://www.illetekhivatal.hu/1990xciii.htm

"Kevered a dolgokat, a mulasztási birságot a forgalomból történő kivonással. "
Én nem keverem, te nem fogod fel, valamely rejtélyes ok miatt, hogy az okmányiroda csak kivon, és csak hatósági beavatkozásra bírságol, az illetékhivatal pedig beszedi a vagyonátruházási illetéket, és aki ezt elmulasztotta, azt megbírságolja.
"Még egyszer kérdezem, miért küldené meg az illeték hivatalnak az önkormányzat?"
Azért, mert az eljárási szabályzat ezt írja elő az okmányiroda számára.
Mindezt onnan tudom hogy eljártam saját ügyemben a XXI.-ker. okmánycsoportnál. Itt a csoport vezetője valóban profi. Ha nem hiszed, hívd fel telefonon, vagy keress rá a neten. Mindent nem fogok tálcán eléd tenni, dolgozz te is.

Ekkora marhaságot tanárembertől nem vártam volna :-))
"Illetéket akkor kel fizetni, ha megtörténik az átírás. Ha nem történt meg az átírás, nem maradt el illeték.Az átírás maradt el, aminek a büntetéséről másik törvény rendelkezik, ha rendelkezik.Olvassuk el a törvényeket figyelmesen...

No, akkor olvasd el figyelmesen TE a törvényt amely arról szól, mikor keletkezik az átírási kötelezettség.
Annyit segítek, hogy az átírási díj rendes neve : vagyonátruházási illeték.
Mikor is keletkezik az illetékfizetési kötelezettség ?

Ha ennyire nem vagy tisztában a fogalmakkal , miért folysz bele ? Nagyon rosszul okoskodsz, ismeretek nélkül .. ha hallgattál volna.....