Nem figyeltél, ha közúti közlekedési szolgáltatást végez a tehergépjármű, aminek erre engedélye van , akkor nem kell menetlevél, természetesen éppígy a személytaxinak sem.

A kulcs,közúti közlekedési szolgáltató,

vagy csak közúti fuvarozó az alany.

A 89/1988. számú MT rendelet úgy fogalmaz, hogy a nem közúti közlekedési szolgáltatást végző tehergépkocsi a közúti forgalomban menetlevéllel vehet részt,

"ha saját földemen,saját autommal,a saját tehenem saját szarát szállítom akkor is menetlevelet kell vezetni!"
Jogosan röhögted ki, a szabályok közútra vonatkoznak, nem magánterületre.

Jobban jársz helyszinbirsággal,de csak ha kevesen vannak:),"olcsobb"is,KB,a,fele mint feljelentés ,utána meg a főnökeid se cseszegetnek mert hozzájuk is megy értesítés.

A lényeget elfelejtettem leírni,ha a forgalmiba TGK-van beírva minden esetbe, ha magán célra, ha kis auto, ha nagy, menetlevelet kell/kéne/vezetni,igy is tanították annak idején...

Hali!Véletlenül se szeretnék vitába bocsátkozni,88-óta fuvarozok,egy párszor már cseszegettek menetlevél témában hol rendőr,hol KPM-es,/az utóbbi szarabb egy fokkal/Közuti árufuvarozásnál ha magán teherauto,ha vállalati menetlevelet kell vezetni,sőt "eseményszerüen",nem csak megkezdve a napot.Még ha saját a kocsi és pl:zsaludeszkát viszel a telekre,még szállítólevelet is kéne saját magadnak írni:)!Ökörség de ez van sajnos.Egyszer a KPM-es Sóskut határában megállítot,üres voltam,hál istennek,azt modja,/menetlevelem persze csak megkezdve volt/ha saját földemen,saját autommal,a saját tehenem saját szarát szállítom akkor is menetlevelet kell vezetni!Kiröhögtem,Megbüntetett a menetlevél végett,meg kitalálta a kipuffogó füstölhet fel,le,balra,hátra de jobbra nem,persze az enyém arra volt.A gyalogosok felé nem távozhat az égéstermék felkiálltással írt egy csekket 5000-ről.Persze nem fizettem be,keressenek ha akarnak..../Ugy 8 éve lehetett eddig nem tették/

ezeket azért csinálják, hogy eltüntessék a nyomvályú tarajait, nem? szóval átmenet a táblás útjavítás, meg a tényleges aszfaltozás között...
de tényleg gáz. pl. a mogyoród-dögöllő közötti bekötőutat is baromi hosszan "javították" ezzel a módszerrel.

Én olyasmit hallottam (még nagyon régen), hogy a hosszába felmart út sokkal jobban ellenáll a lefagyásnak mint a keresztbe! Bár nem vagyok fizikazseni, de ezzel nem értek egyet!...Amúgy nem kéne mást csinálni, mint a kedves kollegákat a több tonnás marógép után felültetni egy mocira...közlekedjen azzal a saját remekművén! :)

A nem rendőr bácsi aszongya neked, hogy 2005-ben simán helyszínbírságolták a dolgot.
Nem hiszem, hogy ezt az enyhébb szabálysértést másképp szankcionálnák azóta.
Az ugyan nem mindegy, hogy egyáltalán nincs kitöltve a napi menetlevél, vagy csak nincs vezetve.
Amúgy, az, hogy céges, vagy magánteherautó, nem nyom a latba, mindkettő menetlevélköteles, kivétel, ha közúti árufuvarozási szolgáltatásról beszélünk . Ekkor ugyanis nem kell menetlevelet vezetni.

Ilyen hosszirányú felmarrással találkoztam németországban is az autópálya legbelső sávjában kisérlet jeleggel, csakhogy ott abból a sávból a motorosokat arra az időre kitiltották. Persze nálunk ezek más okból vannak, és ugye a kitiltás sem megoldás mivel nem lehetne másfeleé menni.
Sajnos nálunk a közlekedésbiztonsággal szinte senki sem foglalkozik, még a rendőrség sem.

Ja ezzel arra akartam kilyukadni, hogy azzal, hogy ezek a marások párhuzamosak az úttal és nagyon megvezetik a motort, a testi épségemet veszélyeztetik.

Persze ésszerűen lassan megy ilyenkor az ember, de akkor is... :)

Én meg azt kérdezem, hogy mennyire szabályos az utak csíkosra marása és úgy hagyása akár hónapokig. Az érdi emelkedőn volt ilyen, nem tudom, hogy kapott-e már aszfaltot. Most a 6-os és 7-es Budapestre vezető közös szakaszán vannak ilyen marások, lejtőn, és ezek nem is csak simán csíkokat martak, hanem "recéket", ami berázza a kormányt és egyszerűen irányíthatatlanná teszi a motort. Nem figyeltem, hogy 40-as táblát tettek-e ki, de még 30-as tempóban is igen instabilnak éreztem az MZ-t. Remélem hamar kap burkolatot, mert elszidhat majd az összes autós, amikor 20-30-as tempót ítélek meg biztonságosnak és elvileg meg sem előzhetnének...

goss

Halika

A rendör bácsiktól szeretném kérdezni. Igaz-e,ha nem töltöm ki a céges autó menetlevelét automatikussan csak szabálysértési feljelentéssel élhet a szerv és nincs lehetősége a helyszini birság kiszabására.

Előre is köszi a választ.

csőváz kilozulu

Főleg azért kéne megállni, mert a marcona, az esetleg ellopott , "a 20 méterre levő hídat lebontották " tábla miatt is ott lehet :-)

No, azért ha egy civil kocsiból egy marcona egyenruhás kidug egy police feliratú tárcsát, akkor azért illik megállni. Még akkor is, ha "olyan bárkinek lehet." Tulajdonképpen kék villogója meg "szolgálunk és védünk" matricája is bárkinek lehet... No szóval meg kell állni. Főleg, ha sáros is vagy. Ha nem állsz meg, azzal csak bőszited, oszt amit lehet, hogy megúsztál volna egy ejnye-bejnyé sohatöbbetígéremmel, abból kikerekedik egy 10e Ft-os helyszíni, hát kinek jó ez?

Van, akit el kell fogni,bármi áron, lesz, akit inkább futni hagynak.. mert kisebb súlyú a cselekmény, amit elkövetett. Reméljük , a tolerancia rendőréknél is működni fog. Úgy nem lehet általánosítani, ahogy teszed.

Nem szabálysértés, de közveszélyes marhaság. Legalábbis a "hátulról ezerrel típusú üldözés.
Korábban látható volt magyar adókon is a "Cops" című amelyikai rendőrös valóságsó. Az amerikai rendőrök nem épp felkészületlenek, mégis az ilyen kergetőzésben csekély eredményeket tudnak felmutatni, míg a békés járókelők testi épségét szinte magától értetődő módon sodorják irtózatos nagy veszélybe. Mit is csinálhatna mást egy megkergült állampolgár a piros lámpánál akkor, amikor 10 rendőrautóból lövöldöznek rá, minthogy Isten nevében behajtson a keresztirányú forgalomba?
Eredmény? - Lecsuknak egy drogdílert és a vétlen családot elhantolják. Bravó.
Remélem, nálunk ez nem lesz mindennapos gyakorlat.

Nemrég olvastam egy sztorit, lényeg, az autós nem volt biztos benne, hogy valódi rendőrök akarják-e megállítani, ezért elment az őt megállítani akarók mellett, és távolabb állt meg, hogy madártávlatból vizsgálódjon. Rendünk őrei magángépjárművükkel utána mentek, majd igazoltatás uán feljelentették, rendőri jelzés figyelmen kívül hagyása miatt. A pácienst megkaszálták, a fellebbezését elutasították. Indok : a rendőri intézkedés szabályszerű volt.

Ugye, nem arra akarsz kilyukadni, hogy a gyorshajtók üldözése a rendőrök részéről szabálysértés ? :-)

Na szóval azért kérdeztem ezt hogy mit csinálhat mert nállunk a rendőr általában mindig saját kocsival járkál amin semmi felirat és villogója sincs akkor hiába villog nem állok meg azt hittem vmi balfék szórakozik. Egyébként meg ha jön utánnam akkor ő is ugyan olyan szabálysértést követ el . Nem?

Kedveském, dolgoztam már a szívsebészeten, de műtétet továbbra sem vállalok :-))

Amúgy , ha elég eszed lenne, felfognád, miről is van szó :-)

Nagyon nem érted a lényeget, vagy nem akarod, nem tudom....

A gyártelepet tisztáztuk már,ne kezdjük elölről, nyilván meg van nyitva a közforgalom számára, tehát közútnak minősül. Természetesen ott a kresz érvényes. Ha a targonca közutat használ, szintén.


" Én a KRESZ szabályokat olyan magánterületre értettem, ahol utak vannak."
hányszor másoljam be, csak neked a kresz hatályát, magyarul azt, hogy hol közelező betartani , hol jogszerű azt számonkérni?
Olyan MAGÁN UTAK - on, amelyek nincsenek megnyitva a közforgalom számára, bizony nem alkalmazható a kresz. Mivel, nem minősülnek közútnak, márpedig, a kresz hatálya oda szolgál....

"Ja, az, hogy nem kell forgalmi egy járműre az nem jelenti azt, hogy akkor semmilyen szabály nem vonatkozik rá."
Senki nem állította ezt, mindössze annyi a tény, hogy közforgalom elől elzárt magánúton nem kell jogsi, és nem kell érvényes forgalmi.

Azt se mondtuk, hogy a robogó vezetője nem köteles betartani közúton a kreszt. ( ugye, pedig nem forgalmi köteles jármű )

A válaszaid valahogy nagyon nem kapcsolódnak az eddigi témához, de ha másról akarsz vitát nyitni, ám legyen. Ne felejts el rendesen felkészülni :-)

Hagyd, lehet akármilyen rendőrtisztid, akkor is neki van igaza. Csakazértis. Ő tévedhetetlen. Majd ő kioktat tégedet...

Bocsánat, hogy nem fogalmaztam precízen. "Hely" kifejezés törölve.

Okfejtésedet olvasva az a baleset, amelyben én helyszíneltem, a felsőfokú végzettséggel rendelkező kollégáim folytatták le az eljárást, az ügyész vádat emelt, a bíró pedig elbírált az egy nagy elb@... valami volt.

A versenypályára egyértelműen versenyszabályok vonatkoznak, nem a közúti közlekedés szabályai. Bár versenyt rajtad kívül senki sem említett.

A gyártelepen közlekedő járművekre, mondjuk a targoncára, akkor milyen szabály vonatkozik? Valami helyi szokásjogot kell alkalmazni? Vagy boxmeccsen döntik el a felelősséget?

A mezőn szántó traktorra valóban nem alkalmazható a KRESZ szabály, addig, amíg a mezőn szánt. Ha ott történik valami, akkor tényleg nem a KRESZ szabályok az irányadók, ebben igazad van. Én a KRESZ szabályokat olyan magánterületre értettem, ahol utak vannak. Ezért hoztam fel a gyártelepet.

Ja, az, hogy nem kell forgalmi egy járműre az nem jelenti azt, hogy akkor semmilyen szabály nem vonatkozik rá.
A közforgalom elől elzárt magánterületen bekövetkezett baleset esetén például nem alkalmazható a feudális rendszerben alkalmazott "első éjszaka joga".

Ne bizony ! Viszont fejlett humorérzékű társaink olvassák vissza ugyanitt az 580. hozzászólást és előzményeit, élményszámba megy, az is épületes vita volt. Itt fent az előzményekben asszem a 18 -ra kell klikkelni. Zapi, te vagy az egyik főszereplő :-))

Amúgy, olvasd el a KRESZ könyvben, hogy a hatálya mire vonatkozik, okosodni fogol :-)

1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet



a közúti közlekedés szabályairól


A közúti közlekedés biztonsága és zavartalansága fontos társadalmi érdek. A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják. Emellett szükséges az is, hogy a közlekedés résztvevői előzékenyek és türelmesek legyenek egymással szemben.
A közúti közlekedés szabályait - a Minisztertanács felhatalmazása alapján - a következők szerint állapítjuk meg:

I. RÉSZ



Bevezető rendelkezések




A rendelet hatálya


1. § A rendelet a Magyar Köztársaság területén levő közutakon és közforgalom elől el nem zárt magánutakon folyó közlekedést szabályozza.

Kapíse?
"Más helyeken" nem szabályoz.

Köszi. A taxerre meg rá se ránts!

Tényleg dilemmás a dolog, de az igazság csak a tulajdoni lapból derülne ki .

(Mermivelhogy a közforgalom számára történő megnyitást bejegyzik )

Amúgy már vagy ötször leírtam ugyanazt,de valaki mindíg figyelmen kívül" felejti " :-)

Te figy Fullcopy... Mi lenne ha megbeszélnéd magaddal a tényállást, és csak a végeredményt írnád le a monológ helyett? :D:D:D

(mondja ezt bagoly a verébnek )

Amúgy különös a dolog, mert jogszabály szerint a közforgalom számára csak úgy lehet magánutat megnyitni, ha azt mindenki azonos feltételekkel használhatja.
Az aushan parkoló sorompóval, kerítéssel, kapuval, és behajtást korlátozó táblával védett.( behajtás csak a vásárlók számára, nyitvatartási időben )

Ha a fenti terület mégiscsak át van adva a közforgalom számára, akkor nyilván az engedélyezési eljárás alapján kerültek a táblák kihelyezésre.Ez esetben viszont a kresz érvényes ám itt. A dolog ott nem kerek, hogy nem mindenki számára van megnyitva, csak a vásárlók számára. Az tény, hogy a vásárlók azonos feltételekkel használhatják, de hol a mindenki? A másik dolog, az építési hatóság bizony előírhatja, hogy egy irodaépület, intézmény, vagy bevásárlóközpont csak úgy kaphat építési engedélyt, ha mélygarázst épít, illetve parkolóhelyet létesít, ad át a közforgalom számára. Bár, ez inkább a zsúfolt belterületi ingatlanokra jellemző.

Már írtam, hogy nem csak a magánút a közforgalom számára való átadása, hanem annak megszüntetése is engedélyköteles. Az, hogy reggel hattól este tízig a parkoló át van adva ,csakis a vásárlók számára, ebből a szempontból máris elgondolkoztató.
Természetesen zárás után egy órával a sorompót leengedik, és a kapukat bezárják. Ekkor már szó nincs semmiféle behajtásról, nemhogy közforgalom számára töténő átadásról....

Olyan, hogy :
"közforgalom számára meg nem nyitott hely"
ismeretlen jogi környezet. Mi az, hogy " hely " ????
Jármű közlekedik a közúttól elzárt magán szántóföldön is, ha két traktor ütközik, és az egyik jobbról jött, akkor se a közúti szabályok az irányadók.
Ha pl. a fenti esetben személyi sérüléssel járó baleset történik, a rendőrség valóban eljár, de a bíróság nem a közúti közlekedés szabályai alapján állapítja meg a felelősséget.

Kissé muris lenne, ha a versenypályán tilos lenne jobbról előzni, mert tiltja a kresz. Vagy, ha megbüntetnék a versenyzőt gyorshajtásért....
Esetleg engedély nélküli átalakításért, .. talán kérnék a forgalmit, keresnék a rendszámot...mindezt a versenyautón.

A közúti közlekedés szabályai közúton, közterületen, és a közforgalomnak átadott úton ( a parkoló értelemszerűen az út tartozéka,) a járműre is, és a jármű vezetőjére is érvényesek.

A közforgalom elől elzárt magánterületen nincs kresz, és nem kell forgalmi se.
Nézzük a "gyárakat " itt van a volt csepel művek gigantikusan nagy területe, és úthálózata.Minden bejáratnál leszerelték az összes sorompót, a terület ugyan magánterület, több száz tulajdonossal, de, az engedélyeztetési eljárást követően átadták a közforgalom számára. Innen kezdve a tulajdonosok kötelesek karbantartani a közforgalomnak átadott utakat, valamint folyamatosan kötelesek gondoskodni az engedélyben szereplő kresz táblák meglétéről is.

Gyalog se töröd össze a járdán a másik járókelő arcát,hiába van tumultus, ha mégis, majd a bíróság kideríti, ki a felelős.
A közforgalom számára át nem adott magán úton nem érvényes a KRESZ, mivel az a közútra , közterületre vonatkozó jogszabályokat tartalmazza.

Pedig megfogadtam, hogy nem szólok bele. Na, mindegy.

A közforgalom számára meg nem nyitott helyeken, ahol járművek közlekednek ugyanúgy a KRESZ szabályai az irányadók. Különben miért tennék ki a jelzőtáblákat. Baleset esetén könnyű sérülésig bezárólag az adott létesítmény balesetmegelőzési- , védelmi, vagy mit tudom én milyen előadója a hivatott igazságot tenni.

Súlyos sérülés, vagy halál esetén a rendőrséget vonják be, és onnantól kezdve ugyanúgy jár el a rendőrség, mint közterületen.
Ez gyárakra tutira igaz, mert ott már én is intézkedtem. A zárt hiper-szupermarket parkolókra nem tudom mi vonatkozik, de feltételezem, hogy ott is van erre illetékes.

Na várjál, és ha az ausland parkolójában karambolozok valakivel, és egyikünk sem akar fizetni, akkor ki és mi alapján tesz igazságot köztünk? Vagy akkor mindketten buktuk a javítás árát?

Amúgy három büntetőpont járt a bírság mellé a rendőri jelzés figyelmen kívül hagyása miatt, ha nem súlyosbították .

Ha gyorsabban hajtasz, mint ő, akkor, hogy kerül eléd, hogy megállítson?
Ha a gyorshajtás is kérdés, akkor az csak trafival bizonyítható.
Ha a szolgálatban levő rendőrnek nem állsz meg, az nemrég kisebb fokú szabálysértés volt. Viszont, azóta asszem jogszabály változás történt,legalábbis tervezték a módosítást, hogy durvábban szankcionálhassák.

Hát ha utól nem is ér, de a rendszámot fel tudja írni... :)))

A rendőr mit tud csinálni akkor ha saját gépjárművel van szolgálatban én gyorsabban hajtok és nem állok meg neki?

Még pár apróság : Ha valaki magánutat akar átadni a közforgalom számára, az bizony igen komoly engedélyeztetési eljárás után lehetséges, ha ugyanitt meg kívánja szüntetni a közforgalmat, az úgyszintén.
A közforgalom számára történő átadást az ingatlannyilvántartásba is be kell jegyeztetni...
Szóval,a hiedelmek ellenére, nem elég, ha egy hosszú éjszakán ellopják a sorompót és a kaput a magánút elején :-)

Röviden és tömören, ha a magánterület, magánút nincs átadva a közforgalom számára, ott nem érvényes a kresz.
Ha a magánterület, vagy út át van adva a közforgalomnak, akkor ott a kresz érvényes.

Közúton, közterületen, igen sok engedély szükséges egy kresz tábla kihelyezéséhez.
A Tesco parkoló közterület, ott nyilván érvényes a kresz, és a rendőr is betartatja a szabályokat.

Az, hogy magánterületen , magánúton mit is jelent a közúti jelzőtábla, ha az út vagy a terület nincs átadva a közforgalom számára, igen jó kérdés.
A saját, bekerített meződön kiteszel pár táblát,a földutakon, a kaput nyitva hagyod, a haveroknak, és ott a jogsi nélkül rodeózó barátaid koccannak egy mackósajtnál, szerinted, kijön a zsandár, és jogsikat kér, valamint feljelenti azt, aki nem adta meg az elsőbbséget ?

Vitát lezárandó, az Aushan parkolójában a rendőrség nem jogosult a Kresz alapján intézkedni.
Megpróbálták,rendünk őrei, mert odahívták őket. Sokan használták ugyanis a rokkant parkolókat jogosulatlanul, telefonhívásra vonultak ki. Pont találkoztam velük.Kérdésemre , hogy magánterületen mit is csinálnak, és minek alapján, csak a vállukat vonogatták, közölték, küldték őket.Kiderült, hogy ráadásul XXI ker. rendőrök voltak, holott Szigetszentmiklóshoz tartozik a terület. Beszélgetésünk után urh-n csacsogtak egy keveset, aztán elporoltak. Azóta rendőrt ott nem láttam, ez két éve történt.

A jobbkéz szabály a KRESZ-ben szerepel, nem vonatkozik magánterületre, de , kitehetnek egy tájékoztató táblát, hogy ott a kresz előírásai érvényesek.Hogy ez mennyire mérvadó, az más kérdés.Szerintem a magánterület tulajdonosa nem jogosult hatalmi szóval kiterjeszteni a közúti szabályokat a magánterületére.De, ha megteszi, a rendőr ott akkor sem intézkedhet a közút szabályai alapján, mert magánterületen nincs feljogosítva , a fentiek miatt.


Nincs értelme ezen bírkóznod, fogadd el a tényt, a Tesco parkoló meg van nyitva a közforgalom számára,se sorompó, se kapu, ott kaszálhat a rendőr, az Aushané nem, mert magánterület,kapuval védve, nem közterület, nem közút.
Hiába a sok kresztábla, ha jogsi nélkül vezetsz ott, a magánterületen belül, akkor sincs jogalapja a rendőrnek feljelenteni.
Az aushan parkolójába tehát magánút vezet, a parkoló pedig szintén magánterület.
Ha egy út a vásárlók számára van megnyitva, akkor az erre a körre érvényes.Mindenki más jogosulatlan, illetéktelen területhasználó.Persze, ha nincs a kiszemelt áruból, és mégse vásárolsz ténylegesen, az még nem okoz gondot.
Mindenki számára tehát nincs megnyitva, tévedésben vagy.

Természetesen, mindenki meghalhat, de a hullaházba nem az élőket várják elsősorban... ennyit a jópofa elmélkedésedről a mindenki számára megnyitott vásárlói parkolóról...

Szimpla kérdés: ha nem érvényes a kresz a hypermarket parkolójában, akkor mire fel az a sok kresz tábla?

A példád a mesterrel és a saját udvaroddal ott sántít, hogy az nem út, se köz, se magán. Ugyanez igaz a társasház udvarára is. Ezért ezekre nem érvényes a kresz. Látod, hogy visszaolvasás helyett van értelme újra kitárgyalni, máris eloszlattunk egy félreértést. Az auchan területe ezzel szemben utak és kereszteződések tucatjait tartalmazza, tehát az út, méghozzá magánút. A közforgalom számára való megnyitást eltérően értelmezzük, szerintem azzal hogy bárki bemehet, hiszen bárki lehet vásárló, megvalósult a megnyitás. A kizárólag vásárló jelentése: kizárólag mindenki. Az időkorlát ezt nem befolyásolja. De próbálkozzunk meg a matekból ismert indirekt bizonyítással. Tételezzük fel, hogy igazad van, nem érvényes ott a kresz. Tehát ezek szerint ha egy kereszteződébe érek, és a tőlem jobbról érkező oldalról nekem jön, védekezhetek azzal, hogy itt nem érvényes a jobbkéz-szabály és én értem előbb oda. Ha azért jönnek nekem mert nem indexeltem és megleptem a másikat a kanyarodásommal, mondhatom azt, hogy itt nem is kellett jeleznem, hogy nem érvényes a kresz. Az írod, hogy a bíróság a felelősséget vizsgálja, de ezzel nem mondtál semmit. A bíróság minden balasetnél ezt teszi, legyen az közúti, üzemi, légi, bármilyen baleset. Ha nem a kresz, akkor mi alapján?

A valódi korlátozás maga a kapu. Akkor is, ha nyitva van. A magánterületre , amely parkoló, az aushan esetén kizárólag a vásárlók hajthatnak be, és csak nyitvatartási idő alatt. Ez van a kapu előtti táblán.
Épp olyan magánterület, mint egy társasház körbekerített udvara és parkolója, vagy mint a saját udvarom.Attól, hogy a látogató behajthat, még nem adtam át a közforgalomnak, akkor se, ha nincs kint a tábla.
Ha elütnek valakit magánterületen, a bíróság a felelősséget vizsgálja, de nem a kresz alapján. Ha behajtasz egy autószerelő műhelybe, és elütöd a mestert, szintén nem a közúti közlekedés szabályainak megszegése miatt ítélnek el .
Elhiszem, hogy nincs időd visszaolvasni, de nem valószínű, hogy mindíg be fogjuk írni neked, amit már kitárgyaltunk, és az előző oldalakon már szerepel.

A kresz szövege valójában így fogalmaz: 1. § A rendelet a Magyar Köztársaság területén levő közutakon és közforgalom elől el nem zárt magánutakon folyó közlekedést szabályozza. Mit jelenthet az elzárás? Sorompó, kapu, "magánterület! behajtani tilos!" tábla egyértelműen. De az, hogy vásárlók részére, nem valódi korlátozás. Vásárló bárki lehet, vagyis az utat megnyitották bárki részére. Ez csak olyasmi, mint "behajtani tilos, kivéve célforgalom". Az időkorlát pedig a tiltott időre vonatkozik, nem befolyásolja a nem tiltott időszak megítélését. Szerinted, ha valakit elütnek az auchan parkolóban, a bíróság mi alapján ítéli el a gázolót? PS: bocs nem olvasok vissza, más dolgom is van.

Ha sorompóval, kapuval zárható,akkor más a kása. Nézzük a szupermarketeket
Aushan : közforgalomnak való átadás helyett ott a tábla : kizárólag vásárlók részére, és az időkorlát, csak nyitvatartási idő alatt hajthatsz be.
A Tesco parkoló közterület,pl. Csepelen,ott a rendőr intézkedhet, se kapu, se sorompó. Ez már lerágott csont, olvass vissza.

A mozgássérültet még megértem, de, hogy arra is ráérjenek, hogy a vásárolni betérő teherautókat is büntetik, az már csak statisztika javító pénzbegyűjtés...

De büntethet a rendőr, mert közforgalom részére megnyitott magánút és ott érvényes a kresz.

Nálunk ráérnek erre is, úgy látszik jogosulatlanul! A helyi Teszkó parkolójában szoktak várakozni a rendőrök, és amint valaki beáll a mozgáskorlátozott parkolóhelyre, kiszállnak, és kérik az igazolványát.. :S

Ismét nem remekeltél, olvass már bele a jogszabályokba. Finoman fogalmazva is marhaságot írtál, tök tájékozatlan vagy.

A kolesz területe magánterület, a kresz itt nem érvényes, mivel az a közúti közlekedés szabályait rögzíti.
A rendőrség onnan semmit sem szállíthat el a tulaj kérésére, feljelentést követően, a közigazgatási eljárás végrehajtási szakában cselekedhet csak, ha erre irányuló jogerős határozat születik.
Ez épp olyan, mint az, hogy az aushan parklójában, a rokkant helyen jogosulatlanul parkolóra se lehet ráhívni a rendőrt, a nem neki szánt helyen parkoló nem is bírságolható.

Feljelentest mindig ismeretlen tettes ellen kell tenni, kulonben esetleg meg hamis vad forajaban visszahull a fejedre.
Aztan persze ecakat lehet adni a nyomozoknak...

Hát ez nagyszerű... kár, hogy már kiálltam és így nem engednek vissza. :( Valamilyen szinten megértem az üzemeltetőt, hogy szeretné tudni, hogy kik állnak a parkolójában, de azért kultúráltabban is meg lehetett volna oldani. A kérvényt benyújtottam dél körül, de legközelebb csak hétfőn kaphatok engedélyt a parkolásra. Addig kint állok a koli előtt.
A tettes egyébként nem egészen ismeretlen, mert pontosan tudom, hogy ki az illetékes és ugye a rendőrségnek is tudnia kell, hogy ki hívta őket az elszállításra.
Ezek szerint ha valaki beáll motorral/autóval magánterületre, nem kérheti a tulaj a rendőrséget, hogy szállítsák el a járművet? Ez egy kicsit furán hangzik...