Nem az általatok ismertetett paragrafusok miatt lesz az 50-50 % a felelősség megállapítása kapcsán ?

Teljesen korrekt a válaszlépésed. Kevesek tudják kiszámolni azt, amit neked naponta kell.Féktáv, fékút, lassulási tényező, útviszonyfüggően.. az általánosba ez nagyon nem férne bele :-)
A balra kanyarodás kapcsán, akinek gyakorlata van, feltétlenül így tesz. Főúton van az ingatlanom, egy halálkanyar közepén fordulok balra, ha be akarok állni. Ha valaki itt előz, és nem engedem el, akkor akaratlanul esetleg megölöm,nekivágódik a kanyarral szembeni háznak, ha elé húzok kicsit, és ő ki akar kerülni...inkább lehúzok jobbra, és helyet adok, főleg, ha már jönnek szemből is.. már száz méterre az otthonomtól szoktam mozizni a tükörből :-) Már húsz év óta, mióta itt lakok,csak emiatt nem bontottak le eddig ..

Te Shamen, és mi van azzal, hogy 34. § (4) Csak jobbról szabad előzni
a) azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el;? Miért nem hibás ennek alapján sebességtől függetlenül mindenki, aki az előtte balra bekanyarodáshoz készülő, bekapcsolt indexű járműre fölkenődik?

Nem tudom ki emlékszik még Tesho #398 hozzászólásában szereplő történetre. Utána írtam, hogy lenne ezzel kapcsolatban megjegyzésem. Ez a következő. Előre is köszi a türelmeteket.

A KRESZ pontosan előírja a balra kanyarodás szabályait. Általunk, helyszínelők által sokat emlegetett a 31.§ (6) bekezdés, mert elég sok baleset történik miatta. Szóval az alapszabály „A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.”
Ennek az értelmezése, hogy jön a jármű vezetője és balra akar kanyarodni. Hátranéz, irányjelző kitesz. Majd amikor ténylegesen megkezdené a balra kanyarodást ( a kormányt tekerni kezdené), akkor ismételten hátranéz. Ekkor történik meg az, hogy meggyőződött arról, hogy járművének az előzését, kikerülését megkezdték-e. Ez egy határpont, nem (csak) előbb kell meggyőződni, hanem akkor is, amikor fordulni akar. Ehhez a ponthoz viszonyítjuk a másik ( előző ) jármű helyzetét. Vagyis azt vizsgáljuk, hogy ekkor a másik hol volt. Ha megkezdett volt az előzés, akkor 1:0 a javára, vesztett a kanyarodó. Ha van féknyom, az egyszerűsíti a dolgot. Meg kell nézni, hogy a nyom hol kezdődik, milyen irányba tart. Ha féknyom a jobb oldalon kezdődik, akkor nem volt megkezdett az előzés, hanem a másik kanyarodását észlelte a koma. Feltehetően gyorsabban ment annál, hogy mögötte meg tudjon állni, ezért balra kormányozott. Áthaladt a bal oldali sávba, ahol bekövetkezett az ütközés. Aztán olyan is lehet, hogy a bal oldali sávban kezdőnek a féknyomok, de balra tartanak. Ekkor a féknyom hosszából és az esetleges ütközés során „elnyelt” sebességből következtetünk ( hozzávetőlegesen ) a fékezés megkezdése előtti sebességre. Az ehhez a sebességhez tartozó reakcióidő alatt megtett úthosszt hozzáadjuk a féknyomhoz. Természetesen elé tesszük. Ebből is következtetni lehet arra, hogy a kanyarodási határpontnál az „előző” jármű hol járt.
Természetesen van olyan, hogy nincs látható féknyom. Pl. ABS-es kocsiknál, vagy egyszerűen nem fékezett a koma. És itt jön a történetben szereplő eset. Bocsi, de idézek belőle „Ebben a pillanatban hatalmas csattanás, látom, hogy a busznak egészen az elejénél egy Passat hátulja van már, és a Merci bal első sarkával a Passat jobb hátsó ajtaját löktem meg.” Ha közvetlenül a terelővonal mellől viszonylag szabályos íven kanyarodik az ürge, akkor az ütközésig kb. 6-7 métert tehet meg. Ehhez egy átlagos kb. 15-20 km/h sebességgel kb. 1 másodpercre van szüksége. Ennyi idő alatt egy 50 km/h sebességgel haladó gépkocsi ≈ 14 métert, 100 km/h sebességgel haladó pedig ≈ 28 métert tesz meg. Azt hiszem elmondhatjuk, hogy a jármű hátuljához viszonyítva is 30 méterrel előbb már meg szoktuk kezdeni az előzést. Nagyon profi az, aki 100-zal megy és a megelőzendő kocsi mögött 30 méterrel még a jobb oldali sávban halad.
A tanú által említett 100 km-es sebesség azt hiszem egy kissé túlzás. Ennél a sebességnél egy VW Passatnak is kb. 80 méteres féktávolsága van, nem beszélve egy ilyen sebességnél az egyensúlyából kibillentett jármű mozgásáról.
Az előző jármű sebességtúllépése akkor szempont, ha az olyan mértékű, hogy a közlekedés más résztvevőjét megtévesztheti.
Ja, még annyit a kanyarodás előtti meggyőződésről, hogy a tükör az egy dolog. Nem tudom manapság hogyan oktatnak, de annak idején irányváltoztatás előtt kicsi fejünk elfordításával kellett bizonyos dolgokról meggyőződnünk, a holttér kizárása miatt.

Erről ennyit. A másik a kocsisor előzése. Hát ilyen nincs a KRESZ-ben. Oszlopban ( nem zárt ) haladó járművek esetén az előzés feltételeit minden egyes jármű esetében külön kell vizsgálni. Persze ez nem olyan egyszerű haladás közben, de az előzés nem kötelező. Ha bonyolult valakinek, akkor ne kezdjen hozzá.

A cikkben szereplő rendőri intézkedésről ( ha valóban így zajlott le ) nincs kommentárom. Tipikus buta rendőr magyarázat. Így van az, amikor olyan intézkedik balesetben, aki nem ért hozzá. Én mindig elmagyarázom, hogy mit, miért teszek. Természetesen azzal sem kell egyetérteni, de az esetek többségében meggyőzöm a polgárt az igazamról. Ha szabálytalanul intézkednék a ( hozzáértő ) főnököm alá sem írná a jelentésemet.
Az ablakon kidugott BM-es igazolványnak is vannak kivételei. Balesetnél kevés. Egyébként meg miért ne segítenénk egymást. Ha megoldható a rendőr, a tűzoltó és a mentős mehet.

Bocsi, hogy ilyen hosszú lett. Köszi a türelmet.
Ui.: Az idézett esetben a kanyarodó a szabálytalan, az elb….ot rendőri intézkedés ellenére is. Szerintem!

Az utcán dolgozó rendőr természetesen nem tudhatja, hogy hogyan dönt majd a szabs. előadó, vagy a bíró. DE, akit egy kicsit is érdekel a dolog az bizonyos dolgoknak utána érdeklődik a kérdéses személyeknél. Nekem, ami van ismeretem az "ítéletekről" azt onnan tudom, hogy megkérdeztem. Aki nem kérdezi meg, az a legmagyasabb kiszabható tétellel riogatja a polgárokat. Így megvan az esélye, hogy kifizetik neki a kevesebb bírságot és nem kell leírnia azt, amit nem tud megmagyarázni az utcán.

Én sem a marson várható dolgokat szoktam vázolni, viszont keményen és következetesen ragaszkodok a tényekhez,és a jogszabályi környezethez.
A fantazmagóriákban kerülöm a részvételt.
Ami ma a jelenlegi jogszabályokból következik, az akár fellebbezés árán, de kiharcolható, ha valakit túlzottan marasztalnak el...
Aki az utcán dolgozik rendőrként, nem biztos , hogy tutira tudja, mit fog tenni a szabálysértési előadó.Vagy egy másik ugyanilyen... Vagy, azt nem tudja, mit fog ítélni a bíró a tárgyaláson... erről kár vitát nyitni.
A tárgyilagosság a lényeg . Nem kell a várhatónál súlyosabb büntivel riogatni a srácokat.

Ez már így nekem is tetszik :-)
Szóval ötezer helyett lehet hat is, de csak ha vér volt ügyintézőéknél reggelire ..
A legsúlyosabb kiszabhatóra utaltam amúgy, ezzel felállítva a max limitet...az meg is áll, ha az előzmények esetleg indokolják. Kevesebb lehet,, de több nem , én is erre akartam kilukadni, mérlegelés dolga..

Azt hiszem egy kis félreértés van a dologban.
Szóval, ha a max. tétel 30.000 Ft, akkor nem lehet 30.001 Ft. Ez igaz. De első esetben általában nem szokták a max. tételt kiszabni. A fenti kategóriánál 5.000 Ft körül mozog az első alkalommal ténylegesen kiszabott bírság. Szóval a vastagabb ceruza azt jelentené, hogy az említett példában nem 5e, hanem mondjuk 10e vagy 15e forintot adnak. És nincs törvénytelenség. A megadott határokon belül egyénileg állapítanak meg összeget.

Ja, és szabs-nál nincs minősítő körülmény.

Amit írtál, a szavak jelentése és a mondat szerkezete szerint szerintem csak úgy értelmezhető, ahogy én lereagáltam.
Előző írásodban se burkoltan, se cinikusan nem lelem nyomát se a mostani kiegészítésnek , de végülis már mindegy..

Hogy mihez képeznek jogszabályi alapot, amiből egyszer majd jogszabály lehet,az a jövő zenéje.Majd akkor lesz jogszerű kiemelten kezelni, ha megszületik arra a jogalap. Addig csak hivatalos hatalommal való visszaélés, elfogultság, rendőri , szabs, előadói túlkapás...

Az usában ma még van halálbüntetés. Tüntetnek is ellene rendesen a népek.. Ha egyszer eltörlik, muris lenne úgy értékelni, hogy a hóhér rákényszerült álláspontja megváltoztatására :-)

Asszem nekem még elég jó a felfogásom, bár néha kicsit fáradok...

A szabálysértési előadók sem egyformák. Van, aki már annyiszor jött rá, hogy hazudott a feljelentő rendőr, hogy már egészen másképp látja és kezeli a dolgokat.

Csak a tárgyilagosság kedvéért, ha egy a szabálysértés kapcsán kiszabható maximális tétel plafonja 30000 Ft. , akkor a bírság nem lehet 30001 Ft. Ez a szabálysértés ma magyarországon max ennyi lehet törvényesen, vagy csak ennél kevesebb. Vastagabb ceruza kizárva.A jogalkotó ezt a tételt pontosan erre a helyzetre alkalmazva sorolta be oda, ahová, a rendőri jelzés figyelmen kívül hagyása ennyi retorzióval jár. A szab. s. előadó tán nem fog kétszer rácsodálkozni az ügyre úgy, hogy súlyosbító körülményként veszi az alapaset tipikus tárgyi alapeseti megjelenését :-)
Ha ezen kívül mást is rá lehet verni a páciensre, az külön történet lesz.

A probléma itt a következő. Lehet, hogy a jogszabály így rendelkezik, de én inkább a gyakorlattal próbálom motoros fajtársaimat segíteni, és higgyétek el, a szabálysértési előadó kiemelten fogja kezelni az aktuális ügyet. Ami viszont a magas beosztású vezetőket ill., sajnos azt kell, hogy mondjam lehet, hogy fejben ott vannak, de gyakorlatban (utcán) a 80 %-uk nem volt még. (tisztelet a kivételnek)De én úgy gondolom, hogy Shamen és jómagam az életszerű helyzeteket próbáljuk felvázolni.

Sokszor veszem észre utólag, hogy az emberek nem értik meg amit mondok, és ez nem az ő hibájuk. Vagy túl burkoltan, vagy túl cinikusan szoktam fogalmazni.
Jelen esetben csupán arra próbáltam utalni (nem sikerült), hogy a törvényi alap egy szép idea, a gyakorlatban meg úgyis kiemeltként kezelik a hekusok a kollégával kapcsolatos atrocitásokat, s ennek teremtenek most jogszabályi alapot.
Hogy XY mit mond, mit SZABAD MONDANIA, az engem hihetetlen módon, sőt, magasról nem érdekel.
Ha bárki bármilyen módon (akár vétlenként!!!, volt példa rá a családban )kitol egy fakabáttal, sokkal jobban előveszik, mintha civillel történt volna.
A konkrét példám egy közlekedési baleset, melyet hekus OKOZOTT, s ő jött ki sértettként, holott a járművek sérüléseiből és az elsőbbségi viszonyokból HOMLOKEGYENEST MÁS következett. (Ezt egyébként egy véletlenül normális rendőr :] ismerősünk is elismerte, de semmit nem tudott tenni. "Bocs, más osztályon van az ügy, stb.. stb.. " )
Köszi, szaladgálunk és félünk...

Van is ellentmondás a két vélemény között és nincs is.
Jámbor Úr a maximális büntetési tételt említette. Azt hiszem, hogy írtam már, a szabálysértési eljárásban több szempont figyelembe vételével szabják ki a bírságot. Ilyenek pl. a szabálysértés súlya ( kiemelt, nem kiemelt szabs. ), körülményei, az elkövető "priusza", jövedelmi viszonyai, családi körülményei, stb. Egy adott szabálysértésért ezért minden embernél más és más lehet az összeg. De mivel a szabs előadó is rendőr, ezért valószínűsítem, hogy a rendőri intézkedést elkerülni óhajtó polgárnál ( tulajdonképpen törvényesen ) egy kissé vastagabban fog a ceruza.

Nem kényszerül semmit sem módosítani, rosszul közelíted meg a dolgot.
Ha majdan változni fognak a jogszabályok , ugyanebben a körben azok szerint szerint fog legközelebb nyilatkozni, mindíg a hatályos jogszabályok alapján.
Ma csak azt nyilatkozhatja, ami a jelenleg életben lévő jogszabályi alap után következik.

Az országgyűlés előtt van a tervezet. Hárompontos szabálysértés lehet a hadonászó kékruhás ignorálása.
Most még Jámbor úrnak van igaza, rövidesen talán módosítani kényszerül.

Itt van nem kis ellentmondás a te véleményed, és a megkérdezett :

Jámbor István rendőr alezredes, az ORFK Közlekedésbiztonsági Osztályának munkatársa között.
Idézem :

- Megtagadhatom az igazoltatást úgy, hogy egyszerűen nem állok meg az integető rendőrnek? Kérhetek felmentést szóban a procedúra alól?


- Az autós köteles a közúti jelzések szerint eljárni. Mivel a rendőri jelzés is ezek közé tartozik, ha valaki továbbhajt, az a közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése, és 30 ezer Ft-ig terjedő pénzbírságot vonhat maga után.

Lejjebb van a totálcar cikkben, onnan az idézet...

A rendőri karjelzések figyelmen kívül hagyása valamint a megkülönböztetett jelzéseit használó gépjármű akadájozása ill. utasításainak figyelmen kívül hagyása kiemelt szabálysértés és komolyabb retorziót von maga után, mint egy "egyszerű" szabálysértés. A többit olvashatod Fullkopy 406-os hozzászólásában.

Ha igaz, amit olvastam róla, akkor ha nem állsz meg a rendőrnek, az csak kisebb fokú szabálysértés.
Az eljárás ugyanaz lehet, mint egy trafinál, rendszám adott, megkaszálják automatikusan a tulajt, vagy inkább az üzembentartót, aztán ha ő fellebbez,mert nem ő a szabálysértő, hivatkozhat arra, hogy valamely családtagja követte el, de nem mondja meg hogy ki, mert törvényi mentessége van ennek kapcsán. Ilyenkor akár forgalomból kivonás lehet a nóta vége, de eljárás megszüntetése is. Marha nagy lutri ez,jól rá lehet cseszni a sompolygásra, attól függ, mennyire szívós, aki a hatóságot képviseli az eljárás során...

Én viszont arra kíváncsi lennék, mi van akkor, ha valaki nem áll meg a rendőrnek? Még akkor sem, ha policájkocsival szirénáznak rá? Mondjuk ittas az illető, és nem akarja hogy kiderüljön, ezért kereket old egy gyalogos aluljáróban, a túloldalon elrejti a motort, kifordítja a kabátját, és hazabuszozik. Mi történik ilyenkor? Gondolom rendszám alapján gyorsan megtalálják, de mi a retorzió?

Menet közben elég nehéz eldönteni, hogy aki meg akar állítani az valóban rendőr-e vagy sem. Ha már állsz akkor van néhány dolog ami alapján egyértelműen kitűnik, hogy igazi vagy netán ál-rendőrrel van dolgod. A rendőrt igazolja a bal oldalán hordott 5 számjegyet tartalmazó jelvény. Valamint a szolgálati igazolvány. Kérésedre a rendőr köteles magát igazolni a szolgálati igazolványával az intézkedés befejeztével. A többi: ruha, sapka, láthatósági mellény, néhány pletykával ellentétben nem jelent semmit, mert ezekhez bárki könnyűszerrel hozzájuthat.

Amilyen regadó lesz itt nemsokára,senki nem fog behozni semmilyen járművet ebbe az országba..
Én nem a rendőrtől félnék,hanem azoktól,akik kárt tennének a motorban a csillag miatt:)

Szia Shamen!

http://www.mz1000s.de/mz125/models/sm_mig.htm

Ha a linken látható modellt Magyarországra hozom, akkor a rendőr feljelent önkényuralmi jelkép használatáért? :))

figyu Shamen
eccer a dabasi rendőrök civil autóból tárcsával integetve, az éccaka leple alatt álitottak meg . mi lett volna következménye ,ha nem álok meg, arra hivatkozva ,hogy sötét van és nem láttam,hogy ök rendőrők.
De hót komolyan.Most amikor olyan sok a csibész ember,és megyek bevásárolni a vállalkozásomnak viszonylag sok pénzel a zsebemben/nekem sok/. Miként tudom eldöntani hogy aki megakar álitani az a törvény embere -e vagy még sem?

Persze,kíváncsian várjuk a véleményedet.

400 :P

Igazán érdekes és tanulságos történet volt.
Mivel balesethelyszínelő vagyok rögtön beindult az agyam. Az adott témával és a szituációval kapcsolatban lenne megjegyzésem, ha valaki igényli leírom.
A balra kanyarodó és balról előző téma nagyon kényes sok szempontból. Nem egyszerű a felelősséget meghatározni.

Azt hiszem az utána való cikkből is -amit a rendőrgóréval beszélgettek - hiányzik egy-két apróság.

Használati utasítás igazoltatáshoz:

http://totalcar.hu/magazin/kozelet/rendorgyv2/

Érdekes és hosszú cikk ;-)

Nekem ezt tetszett:

http://www.dumpalink.com/media/1133953074/Bad_Drivers_

Van benne ETZ-vel egykerék 2személlyel:D

Ja, majdnem elfelejtettem, k..va jók a képek. Volt már ilyen ebben a rovatban, akkor is mondtam az emberi hülyeség határtalan.

Való igaz, a nem megfelelő helyen történő átfúrás a hatósági jelzés megváltoztatásának minősül. De azért ( szerintem )csak akkor szól a rendőr, ha a "változtatás" a jelzés értelmezését befolyásolja. Ha a négy sarkán fúrja át valaki, akkor egyértelműen az a szándéka, hogy az elvesztés ellen védekezzen. Ha belefúr a számok és betűk tömegébe, valamint 10-es alátétet rak a csavar alá, akkor valószínűsíthető az a szándéka, hogy megtévessze a jelzést távolról leolvasót.
Biztos lesz olyan, aki azt mondja közületek, hogy a rendőr ne valószínűsítsen. Mivel azonban a rendőri intézkedést emberi tényezők is befolyásolják, nemcsak jogszabályok, ezért nem lehet tudni, hogy mi lesz az intézkedés vége.
De maradjunk az alapnál. Fúrás = Hatósági jelzés megváltoztatása.

Addi, Vaughan: csak ennyit tudok mondani: Vááásszeg!

Ez nem idevág, sűrű bocsánatkérés érte, de nézzétek meg!
Én majd' be..stam rajta:
http://www.break.com/articles/drunkinterview.html

Variációk egy témára: http://www.vicclap.hu/pic/7471/

Én még ilyet nem is láttam. Villanyoszlop az úttesten, beszarás.:D

szervusztok!
kep.tar.hu/vaughan s azon belül mérnöki zsenialitás. érdemes megnézni a fotókat amiket ma készitettem Görbeházán a 35. számú főközlekedési úton.

erre mit ir a kressz???
tessék mellékelni külön használati útmutatót?
kerékpárral tessék vigyázni?
vagy mi?

Sajnos a helyzet az, hogy a rendszámtábla átfúrásáért akár le is lehet venni a rendszámtáblát, mer az hatósági jelzés megrongálásának minősül. De ez már csak kekeckedés.

Mikor írtam én ilyet? Legfeljebb annyit, hogy úgy tudom, nálunk ilyet nem szabad. Ettől függetlenül nekem ilyen van. :)


Üdv!

Te írtad nekem, hogy nálatok fővesztés terhe mellett lehet furkálni a rendszámot, most meg akarsz nyugtatni, hogy ennek ellenére, még a nyakadon a fejed ??? :-))

Hát pedig nekem át van fúrva a rendszámtáblám. :) Még az előző tulaj rögzítette így, mert akkor jöttek ki az új méretű táblák és még nem lehetett hozzá keretet kapni. Már többször igazoltattak, nem volt gond.


Üdv!

Jogszabályt nem találtam, nem is igazán érdekel, hogy van-e, de nemrég kapott a gépem új rendszámot, és volt mellé valami papír, amin ez állt. Én keretbe tettem, nem furkálok, de egyébként sem hiszem, hogy bárki komolyan venné ezt az egészet.
A láthatóság és az azonosíthatóság a lényeg.
Tehát például egy 3-as számjegyet nem kéne a két behajló kunkor között fekete csavarral rögzíteni, mert messziről esetleg nyolcasnak tűnhet... bár ez a nagy felbontóképességű digitális eszközök számára nem akadály.
Amúgy pedig elmegy a megfelelő helyre mindenki, hiszen 3500 Ft-ot fizettem a rendszámért, s ha jól tudom, nem bérleti szerződést kötöttem. Ha elvész, vagy tönkreteszem, másikat kell vásárolni, és ismét perka.

Ez a színválasztási kötelezettség hol van megírva? Talán a bibliában ? Még nem botlottam bele....
A lila csavarfejen a sárga csíkos zöld kupak léte melyik jogszabályt sérti hazánkban ? Mert szlovákiában a rendszámtábla furkálása máris főbenjáró bűn... de itt???

Nem számít rongálásnak, átfúrhatod a szükséges számú helyen (pl. 4 ), de a csavarfejek színének meg kell egyeznie a rendszámtábla azon részének színével, ahol elhelyezkednek. ( Ez többnyire a fehér színt jelenti... :P )

Heló.Ha a rendszámot rögzités miatt át kell furni és csavarozni az rongálásnak számit?Rendszám tartóba kellene tenni ugye?

Nem lehet kiragadni egy mondatot például egy törvény bevezető rendelkezéséből,és tartalmát tényként értékelni, mert pl. a melléklet azt a mondatot akár többféleképp is értelmezheti , tartalmát módosíthatja. A szerves egész maga a törvény , tartozékaival.

A KöHÉM rendelet a járművek összeépítéséről, átalakításáról szóló részét is el kell olvasni, mellékleteket is kéne,
de azokkal nem szolgálhatok :(

5/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet

a közúti járművek műszaki megvizsgálásáról

(Mellékletek és függelékek nélkül)


Átalakítás

16. §
c) az átalakítás során keletkező járműfajta az átalakításra kerülő típus gyári változataként is létezik; motorkerékpár segéd-motorkerékpárrá ebben az esetben sem alakítható át,


http://www.autosiskolainfo.hu/megnyit.php?menu=jogszabalyok&title=11/1988&file=jogszabalyok/5_1990.htm


Ez van sajna...becsukták a piszkok a kiskaput :-)

Tudom, de pont ezért volt szembetűnő..Sztem EZT lehet úgy értelmezni, bár ki tuggya....

Már csacsogtunk róla, legutóbb , úgy emlékszem,pont veled,
arra jutottunk, hogy segédmotor összeépítésére motorkerékpár nem használható fel.
A másik kellemetlenség, motorkerékpárból akkor sem lehet segédmotor, ha ugyanannak ilyen, gyári változata is van...
Abban a büdös KöHÉM rendeletben leledzik ez a negatív válasz...

Akkor ezek szerint ha én beépítek egy Simson blokkot egy Danuvia vázba, mert mondjuk formára az tetszik ,de nincs motoros jogsim, akkor, ha bemutatom a Mozaikban mondjuk, és tényleg nem megy 40km/h-nál gyorsabban, meg megfelel mindennek mint smkp, szóval bevizsgáltatom, nyugodtan használhatom, hivatalosan is...Igaz?
Legalábbis nekem ez jött le belőle...

Abból a balos a kresz tartozék, a jobbos meg a varázstükör ... így könnyű! :-)

Ebből a gyakorlat az, hogy én pl. 6 évig jártam olyan Simson-nal(smkp-ként), amelybe nem volt ccm beütve.Minden évben legalább kétszer igazoltattak, szondáztattak.Se izzókészletet, se egészségügyi felszerelést nem kértek tőlem, ígaz mindkét oldalon volt tükröm!!! :))))))

Forrás :

http://net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=99000005.KOH&cel=P(2)B(4)p(a)

VI. FEJEZET

SEGÉDMOTOROS KERÉKPÁRRA VONATKOZÓ EGYEDI MŰSZAKI VIZSGÁLAT

Forgalomba helyezés előtti vizsgálat és közúti műszaki ellenőrzés

19. § (1) A típusbizonyítvány nélkül forgalomba helyezhető segédmotoros kerékpárt forgalomba helyezés előtti vizsgálat céljából a területi közlekedési felügyeletnél be kell mutatni. Ha a területi közlekedési felügyelet a forgalomba helyezés előtti vizsgálat alapján megállapítja, hogy a jármű a jogszabályban meghatározott műszaki feltételeknek megfelel, azonosítási jellel látja el.

2) A típusbizonyítvánnyal rendelkező segédmotoros kerékpárokat - a típusbizonyítvány alapján - a gyártónak vagy a forgalmazónak azonosítási jellel kell ellátnia. Az azonosítási jel hatósági jelzésként elfogadható.

(3) A segédmotoros kerékpár azonosítási jele a jármű vázába beütött CM betű és a hajtómotor cm3-ben meghatározott hengerűrtartalmát jelző szám. E jelet csak a gyártó, forgalmazó illetőleg a területi közlekedési hatóság ütheti be. Segédmotoros kerékpár ilyen jelzés nélkül a közúton nem közlekedhet.

(4) A forgalomba helyezés előtti vizsgálat során az MR. 114. §-ában foglalt rendelkezések megtartását kell ellenőrizni.

(5) A segédmotoros kerékpár közúti műszaki ellenőrzésére a 14. § rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni.


Terjedelme miatt az egész rendeletet nem másolom be, az elérhetőséget megadtam, olvasd el, érdemes.
üdvi..

Heló.Azt kérdezném meg hogy mi az a KF.jel?