Hogyne! Ha a telephelyhez vezető út csatlakozik a közúthoz, akkor az közút, ha a dűlőút csatlakozik ehhez, akkor az is közút, és általában ezeket előbb-utóbb föl is veszik a térképre.
Az erdész meg nagyon rossz példa, mert az erdészeti utak mind be vannak kapcsolva a közúthálózatba, pontosan azért, hogy ha kivágják a fákat, el tudják szállítani a tüzépbe. Az hogy az erdész a lesorompózott utakon esetleg lejárt műszakival közlekedik, az ő dolga, nyugodtan megteheti, hiszen a hatóságok felbukkanására nem kell számítania. De általában ők is inkább legális nívákkal szoktak járni, mert az erdészeti útig el is kell jutni valahogy.

Ejtőernyő nem kell hozzá, csak logika. Szóval, nem ritka eset, hogy valakinek tetemes méretű szántója, vagy erdeje van. Ha pl. a mezgaz. gépek telephelye a birtok bármely részén van, nyilván elérhető onnan a szántó bármely része.Miután tervezik a művelést, nyilván nem akarják kitaposni a vetést, hagynak utat, ami csak a szántó szélét köti össze a telephellyel.
Itt a válasz a kérdésedre.
Az erdőgazda is hülye lenne vizsgáztatni a gépeket közútra, ha nem szükséges.Itt a kör bezárult,a magánút vagy inkább a keréknyom nem érintkezik közúttal.
Ha mégis lenne valami út vagy keréknyom a közút felé, akkor sem lehet ez közút, hiszen nincs engedélyezve, nincs bejegyezve,nincs a helyszínrajzon, nem járult hozzá a csatlakozáshoz közút tulajdonosa, karbantartója, a közlekedési hatóság sem, amúgy ezeket a dolgokat már leírtuk .

khm-khm, ez mind szép és jó, de te hány olyan utat is tudsz, ami egyik végén sem csatlakozik közútra? Én így hirtelen egyet sem! Persze ettől még létezhet ilyesmi... az viszont érdekelne, hogy ha van ilyen, azon ki mikor és mi módon közlekedik? Ledobják az egyik végére ejtőernyővel, majd leemeli a másik végéről egy toronydaru, vagy hogy? :)

Üdv Mindenki!

Én még mindig nem vagyok meggyőzve. Nem tudom ki emlékszik rá, erről a 447-457-ig tartó hozzászólásokban már beszéltünk. Lehet, hogy az én KRESZ könyvem a hibás, az is lehet, hogy az általam letöltött joganyag hiányos, de abban nincs benne. ( Bár erre óvatosan hivatkozok, mert a Police blogban már felsültem egyszer, mert a régi jogszabályom volt meg, a frissítés nem. ). Nyugodtam hurrogjatok le, de nem találom a kerékpárútnál ( nem a kerékpársávnál ) a lakott területen kívül kifejezést. De most már kezd érdekelni és elmegyek egy könyvesboltba az új KRESZ könyvért.

Péter mz! A hozzászólásod második felében igazság van.

Heló.Egyik barátom most jár kresszre és olvastam a könyvét engem is pont ez érdekelt és az van benn hogy csak lakott területen kívül kerékpárúton csak max20km/hval ha a (segédmotorost )külön tábla nem tiltja.lakott területen belül meg sehogyse.A lakott.ter.leten kivüli segédmotorozás a bicikliuton azért lett megengedett mert sok olyan hely van ahol nagy pl.a kamionforgalom meg autó stb. hogy a motoros biztonságossabban mehessen de ezzel meg az a baj hogy akkor meg csak 20km/h-val.A lakott területen belül meg azért nagyrésze a forgalomnak betartja az 50et.Igy ott nem veszélyes motorozni.

Nekem a tehénkergetés tetszett nagyon.

A leírtakkal egyetértek én is így értelmezem.

A munkánk során szoktunk olyan helyzetekkel találkozni, amelyet nem tudunk egyik KRESZ szabályhoz sem kötni. Valószínűleg jogalkotási hiányosság lehet. ( Vagy mi vagyunk hülyék hozzá. ) Ha agyonütnének sem jutna most egy sem eszembe, de legközelebb felírom és kivesézzük.

Bár azt hiszem, hogy a belterületi kerékpárutas téma sem lett még lezárva. Vagyis lehet-e segédmotoros kerékpárral lakott terleten belül kerékpárúton haladni. Kérdeztem egy gépjárművezető oktatót. Ő úgy emlékezett rá ( hogy honnan??), hogy nem lehet. De jogszabályi hivatkozást nem tudott mondani. Engem pedig az érdekelne.

Üdv Mindenkinek!

ui.: Estére buliba megyek, majd gondolok rátok jeges szopogatás közben.

Hello Fullkopy az az integetés nagyon jó volt

Gyakorlatilag a fő forrásunk ugyanaz.
Gyorsan kijavítok egy mondatot, mert egy szó lemaradt.
"Közútra történő útcsatlakozást létesíteni csak a közút kezelője, tulajdonosa jóváhagyása , és engedély alapján lehet " ( Közlekedési Hatóság)

Máris sinen vagyunk.
A közutaknak tehát fizikailag csatlakozniuk kell egymáshoz.
-Közúttól- " független "útszakaszra utaltam,csak nem írtam oda, mert azt hittem, értelemszerű.. mindegy.Tehát ez az út, nem lehet közút, mert nincs összekötve más közúttal.Tehát ha a mezőn túl van egy út, ami egyik végén sem, illetve sehol sem csatlakozik közútra, akkor az nem közút.Attól függetlenül,hogy kinek a tulajdonában van. Nem kell se sorompó, se tábla, aki ezt használja tulajdonosi engedély nélkül, az birtoksértő.Aztán lehet még magánútrongáló,ha pl. ott terepezik, szaggatja az utat egy krosszmocival,illetéktelen úthasználó...behatoló.. stb.

Közútra történő útcsatlakozást csak a közút kezelője, tulajdonosa jóváhagyása , és engedély alapján lehet.Ezt , illetve az út nyomvonalát is helyszínrajzon rögzítik, bejegyzik az ingatlannyilvántartásba.
Kül, és belterületi ingatlanokra részben eltérő szabályokat alkalmaznak.
A közút kezelője köteles biztosítani a közút járhatóságát.
Ha a földút mellett még egy utat kitaposnak a járművek, az nem lehet közút, mert nincs az a nyomvonal engedélyezve, bejegyezve .Ha ott történik valami, akkor az a szántóföldön történt,a közút mellett.Ismét ott tartunk, hogy megy a rendőr a földúton, én pedig mellette a szántáson kitaposott keréknyomban, részegen, jogsi nélkül, műszaki nélkül, és ha nem okozok balesetet,közveszélyt, és nem a szomszéd tehenét kergetem, akkor max. integetünk szeretettel egymásnak...
Köszi , hogy te is utánanéztél, remélem jól következtetek a dolgokra.

Nekem ez volt a forrásom, tartalmazza, ami szöget a fejembe:
http://www.jogositvany.hu.hu/j1-1988.htm

üdvi...

Hi Fullkopy!

Érdekes a felvetésed. Próbáltam én is utánanézni. Feltehetően ugyanazt találtam, amit te is. Aztán lehet, hogy ebből kell agytekervényeink apró megmozdításával kikövetkeztetni a lényeget.
Én elsősorban az 1988. évi I. törvényben találtam utalásokat a közúthálózatra. A többi jogszabályban nincs a fogalmával kapcsolatban semmi, csak a fejlesztés, a karbantartás, stb. ( Persze lehet, hogy csak én nem találtam meg. )

A hivatkozott törvényben úgy van, hogy „Az utakat úgy kell fejleszteni, hogy a közutak (országos közutak, helyi közutak) és a közforgalom elől el nem zárt magánutak összefüggő rendszert alkossanak.
A közúthálózat fejlesztése során a közlekedési igények alakulásából kell kiindulni, és figyelembe kell venni a honvédelmi, a földvédelmi, a környezet- és tájvédelmi, az egészségvédelmi, az idegenforgalmi, valamint az egyéb nem közlekedési érdekeket és célokat is.
A helyi közúthálózatok fejlesztésének tervezésénél biztosítani kell kapcsolódásukat az országos közúthálózathoz.”

A mi szempontunkból, most gondolom nem a szilárd burkolatú utaknak van jelentősége. Az országos közutak szám alatt futnak. Az önkormányzati és egyéb utak is nyilván vannak tartva. A belterületi utakkal kapcsolatban a következőre leltem: Az ingatlannyilvántartás helyrajziszám-mutatójában közterületként nyilvántartott belterületi földrészlet, továbbá a belterületi földrészleteknek az építmények közhasználatra átadott része (pl. út, park, építmény árkád alatti része) közlekedésre bárki által használható köztulajdonban levő terület.
Na, ugyanilyet külterületre már nem találtam, de szerintem értelemszerűen arra is vonatkoznia kellene.
Olyat, hogy független útszakasz szintén nem találtam. Nem tudom, hogy az mit takarna? Meg egyébként is, hogyan néz ki egy független útszakasz. Ha magam elé képzelem, akkor van egy nagy zöld mező és a kellős közepén egy szép aszfaltcsík, amely nem vezet sehonnan, sehová. Még a hozzá ránézésre legjobban hasonlító kifutópályához is vezet valamilyen út.

Mivel a közúthálózat kialakításánál mindenhol a „KELL” kifejezést használják, ezért én azt következtetem ki belőle, hogy csak akkor minősül egy út közútnak, vagy közforgalom elől el nem zárt magánútnak, ha az egy rendszer része, tehát legalább egy ponton kapcsolódik a rendszerhez.
Az erdei és a mezőn keresztül vezető – feltehetően földút – számozással szerintem nem rendelkezik, csak annak a területnek lehet helyrajzi száma, amelyen húzódik. Ha ehhez „kijelölt” úton el lehet jutni, akkor ( szerintem ) ez is közforgalom elől el nem zárt magánút, amelyet igénybe lehet venni.

Persze most felvetődhet a kérdés, hogy mi van akkor, ha a kijelölt földút járhatatlansága miatt a járművek egy másik utat taposnak ki 3 méterrel arrébb egy búzatáblában. Ha ott történik valami, akkó mi va’?

Ennyit az én elképzelésemről.

Üdv! Shamen

Helló Shamen !
Találtam ki új házifeladatot !
Olyanokat olvasok mindenütt, hogy : közúthálózat!
Erre pedig az agyam helye beindul...
Arra enged a dolog következtetni, hogy csak az az út minősülhetne közútnak, amely szervesen csatlakozik egy másik közúthoz. Mert másképp független útszakasz, ugyi..
Azt már látom a betűkből kiolvasva, hogy a közutakat legalizálni kell, nem úgy van ám, ha út az erdőben leledzik és ha nincs a kritérium szerint korlátozva a béhajtás, akkor azonnal közút lenne... a közutakat , és a közforgalom számára átadott utakat is jegyzik az ingatlannyilvántartásban, ezek megszűnését is.. ráadásul a bejegyzés, és a megszűnés is eljárást követően jön létre.Meg kötelezettségek... Macerás lett a dolog..
Nagyon nem találom amit keresek, bosszant, , pedig mintha olvastam volna valahol,ismétlem önmagam : hogy csak az út minősülhet közútnak, ami másik közútról megközelíthető. Tudsz erről valamit kiásni ?

Erről volt szó egy jó ideig, elég visszaolvasni.
A közforgalomtól nem elzárt földűt is közűt, tehát ugyanúgy kell a jogosítvány ott is, ha jól értelmeztem a leírtakat.

Ja ez lemaraadt-"és elkap a rendőr mert jár arra"

helli valaki mivel jár ha az ember egy földuton a nagy semmibe motorozik "B" jogsival de semilyen jogosítványa nincs motorra.

Azért az A-st érdemes egy kicsit tuningolni. Én tettem bele még kötszert, meg egy érszorítót, meg jódot meg ilyesmit. Ami eredetileg volt benne, abból egy kiadósabb motoros esés során saját magadat sem tudod ellátni, nemhogy még ha esetleg áldozat is van. Ha meg úgysem tudod a motorban elrakni, akkor már gyak. mindegy is, hogy mekkora.

A-jelű kell szólómotorra, oldalkocsisra ha jól tudom kell a B-s.(ami szgépkocsira is)
Sajnos nálam az "A" típusú sem fér el.:) De ha tatyakban oké, akkor minden rendben.
Köszönöm a választ!

Persze, hogy szabályos, hiszen fel tudod mutatni szükség esetén.A szóló motoros elsősegély csomag kisebb, mint az oldalasokhoz, és gk.-hoz előírt.( Ha jól emlékszem, a szállított személyek számához képest van előírva ) Séróból nem tudom a betűjelét,a rendelet szerintit, de megkereshetem.. a szóló motorénak el kell férnie pl. a jawa bal oldallemeze alatti tartóban is.

Helló! Nekem van egy oian problémám, hogy az elsősegély-felszerelés nem fér el a motoron. Ilyenkor ha egy hátitatyakba vagy bármibe rakom bele (lényeg hogy ott van nálam), az is szabályos?

Kösz a pacsit. Cirkuszra fel.
Egyébként jók az ilyen "vitaestek", megmozgatják egy kicsit az ember lelassult agysejtjeit. Mind a kettőt.

Amúgy elsőre is vettem a lapot, most nem borulok a nyakadba, mert sokan figyelnek, de ezúton küldök egy pacsit.
Ettől azért még néha cirkuszolhatunk kicsit,az olyan jó, ne hagyjuk ellaposodni a fórumot ! :-)

Ne hagyd kifaggatni magad :-)
A huncut vállalkozó, ha ügyes, kb. 120-at tejel állambácsinak, de csak negyedévente..

A hozzászólás második része így már pontosításra szorul. Összesen már kb. 80.000 Ft.

Pár évvel ezelőtt átléptem egy dupla záróvonalat Újpesten, a rendőr mögöttem jött autóval, de a sötét miatt nem vettem észre. Levillogott, majd elkérte az okmányokat, és kérdezte, hogy elismerem-e a szabálysértést. Persze elismertem, de gondoltam, hogy bepróbálkozom a szolgálati igazolványommal, hátha. No, ettől még mérgesebb lett, álltam is ott vagy 20 percet, amíg minden adatot leellenőriztetett rádión. A valagamba csak azért nem nézett be, gondolom, mert nem volt nála gumikesztyű :o)))
Végül az segített, hogy kértem a nevét és a jelvénye számát, mert kisvártatva kiderült, hogy ismerem az apját, a szomszéd lépcsőházból. Elmondtam, hogy a lakásunk felújítása után a szülei átjöttek hozzánk, és elkérték a mesterek címét, meg még egy kis kedvezményt is intéztünk nekik az ismerős szakiknál. Erre elvigyorodott, meglágyult a szíve és elengedett. Ilyen is van :o)))

Ha ezt az írásodat kiterjesztve értelmezem, akkor nem leszel sokáig rendőr, mert nem lesz szükség rendőrökre :-)Nem lesz fizu ..
A jövedelemadó előleg kapcsán, mielőtt sokan felhördülnek, mikor leesnek a székről, írd inkább, hogy apeh járulékelőleg így ,kicsit kevesebben kapnak szívrohamot :-)
Ez tartalmazza a szja, eg.bizt hozzájárulás, apeh eü. hozzá. nyugdijbizt. alap..

Még a végén jóban leszünk. Mi lesz a világgal, ha a rendőr és az állampolgár megérti egymást.

Éppen ma írtam a police weboldalra a rendőri viselkedéssel kapcsolatban néhány szót. Az alap az, hogy a rendőr is ember ( még akkor is, ha ezt sokat cáfolják ). Neki is megvannak a gyengéi. Ugyanúgy, mint a civil társadalomban, a rendőrségen is van sokféle jellemű ember. Nem mindenki egyformán viszonyul az esetleges személyét ért támadásokhoz ( nem fizikai értelemben ), szemrehányásokhoz, illetve az intézkedését hátráltató körülményekhez.
Van ugyan a rendőri képzésben pszichológia, de az viszonylag felületes. Nem úgy van, mint a filmekben, hogy időnként elbeszélget egy szakember a rendőrrel. Pszichológiai vizsgálat csak a felszerelésnél van, valamint akkor, ha valamit nagyon elcseszett.
A rendőr nem felsőbbrendű lény, csak fokozottabb büntetőjogi védelem illeti meg, ugyanakkor fokozottabb a felelőssége is. Tapasztalatom szerint a képzetlenebb és a mondjuk úgy egyszerűbb gondolkodású kollégák állnak le vitatkozni.
A rendőrnek tutira kell menni egy intézkedésnél, és akkor nincs szükség vitára. Ami nem egyértelmű azt nem kell erőltetni. Elismeri, vagy nem ismeri el valaki a felelősségét. Ennyi legyen a rendőr dolga.

Sajnos azt kell mondanom, hogy az általad leírt viselkedésű rendőr is van a testületben, de ez ne ródd fel a becsületes, normális többség terhére.
A befizetett adóra nem nagyon érdemes hivatkozni, ugyanis a rendőrök is adóznak a jövedelmük után, akkor is ha nem produktív jellegű a végzett munkájuk. Én speciel kb. 50.000 Ft. havi jövedelemadó előleget fizetek be. Aki ettől többet, az hivatkozhat nálam arra, hogy adófizető polgár.

Lassan összecsiszolódik a csapat... ( a kezdeti nehézségek utén :-) )

A rendőrnek határozottnak és udvariasnak kell lennie, amikor intézkedik. Túlnyomórészt ezzel szoktam találkozni. Ha bizonyíthatóan kifogásolható az eljárása intézkedés közben, panaszt lehet tenni például a BM panaszirodán, az eseteket mindíg kivizsgálják, és indokolt esetben retorziókat is alkalmaznak. Van rendőri túlkapás, hatáskör túllépés,modortalan rendőr is van. De sok a pofátlan álampolgár is, ne felejtsük el.. Azért ne lásd túl sötéten a helyzetet. Bizonyos kort valóban el kell érni , hogy az ok nélkül kötekedő rendőrt néhány szóval kimérten rendreutasítsd, de nem árt, ha ekkor rendben van a szénád, mert kussolva, de pukkadva keresni fogja azt, amiért levehet..

Bocsi, akkor félreértelmeztem. Majdcsak megtaláljuk a közös nevezőt.

A konyhakerti gépjármű ellenőrzés tetszik.
" Jó napot kívánok! Gépjármű ellenőrzés. Sárgarépákat, burgonyákat kérem átadni, ellenőrzés céljából."

Pontosan ezt írtam, én is:
"Ha egy gázoló, cserbenhagyó autóst követnek, akkor más a helyzet,"
Te pedig ezt erősíted meg, a példa mégis jó volt.

Azért annak örülök, hogy a közúti ellenőrzés mellett nem találtad fel a szántóföldi, vagy a konyhakerti gépjármű ellenőrzést. Előbb-utóbb csak megértjük egymást :-)

Kedves Fullkopy!

A példa igenis, hogy jó, csak te megkerested a szélsőséges pontjait. Akkor én is túlzok egy kicsit. Nem fél órával, vagy nappal az italfogyasztás ( és a vezetés ) után kopogtat a rendőr. Sajnálom azt a kollégát, aki egy esetleges ittas járművezetőt nem tud utolérni, vagy legalább „kézzelfogható” távolságon belül követni. Ha olyan balfék, hogy az autós annyi előnyt szerez, hogy be tud állni az udvarára, becsukni a kaput, akkor vessen magára. Persze, hogy ilyen esetben már nem megy be utána.
Ha viszont előtte 10-20, vagy 30 méterrel megy a kocsmából kijövő autós és cikkcakkban közlekedik igenis, hogy megáll az alapos gyanú. Ez esetben tuti, hogy lekapcsolják és a parancsnok ( és esetleg a felügyeletet gyakorló ügyész is ) jogszerűnek minősíti az eljárást.

Azt kell mondanom, hogy te is rossz példát hoztál. A gázoló, cserbenhagyó autósnál, ha hosszabb idő telik el a cselekmény és a rendőri intézkedés között, akkor is jogszerű a magánterületre történő „behatolás”. Pl. 2 órával a cserbenhagyás után derül ki, hogy ki volt az elkövető, a rendőr minden további nélkül bemehet a magánlakásba, az általam idézett tv. kivonata alapján.
Ez esetben nincs szükség a közvetlen követésre.

Azt hiszem a magánterületes témát már kiveséztük. Szerintem bizonyos dolgokban elbeszéltünk egymás mellett. A reagálásomra tett reagálásodat kiegészítésnek tudom venni. Ketté kell választani, hogy a rendőr elől halad be valaki magánterületre ( nem a sajátra ), vagy már a rendőr érkezése előtt ott rodeózik. A magánterületen ez esetben nem közforgalom számára megnyitott utat értettem.

A szupermarket parkolójára vonatkozó álláspontodat elfogadom.

Ahoz, hogy a rendőr bejusson az ingatlanon belülre , sokkal több kell.Honnan tudja a rendőr, hogy ittas autóst követ ? Hogy a kocsmából jön ki,és cikkcakkban közlekedik, az még nem bizonyít semmit. Ha már bezártam a kertkaput magam után, hogy jön be ? Átmászik a kerítésen ? Mert én ugyan nem engedem be. Hogy bizonyítja, hogy ittam, vagy azt, hogy akkor, mikor jött a kocsi után, én vezettem ? Nem túl jó példát hoztál fel, ez bitonyíthatatlan, az alapos gyanú se áll fenn, megalapozatlan.Nincs az a parancsnok, aki ilyen esetben jóváhagyna bármilyen behatolást. Ha egy gázoló, cserbenhagyó autóst követnek, akkor más a helyzet, de alapból nem is erről volt szó.

Erre még reagálnék:
"Ezzel meg én nem értek egyet. Ha valaki a saját lezárt, vagy meg nem nyitott magánterületén közlekedik arra nem vonatkoznak a közlekedési szabályok."
Magánterületen levő gépjármű esetén nincs a jármű műszaki alkalmassága kapcsán a rendőrnek tennivalója, lehetősége. Ugyanis a KRESZ a közúti közlekedésben részt vevő járművekre vonatkozik. A KöHÉM rendeletek szintén a közúti járművek forgalombahelyezéséről és üzemben tartásáról szólnak.Egyszerűen nincs jogalapja a rendőrnek, semmi keresnivalója.
Ha a szántóföldemen rodeózok egy rendszámnélküli terepjáróval, akkor sem igazoltathat. A személyi feltételek is a közútra, annak használatára vonatkoznak.A jogosítványt se kérheti. Részegen is vezethetem. Ha akarom ,ott tanítom vezetni a 17 éves fiamat. A szántó nincs bekerítve, mégse minősül közterületnek. Nincs szabálysértés, mert erre a területre nem vonatkozik a szabály. Ha be mer jönni a rendőr, az engedélyem nélkül, bajba kerül, mert birtoksértést követ el.

A szupermarket bekerített parkolója se lesz közterület, mivel nem a közforgalom számára van átengedve, hanem csak a vevők számára biztosítja a gépjármű várakozóhelyét.

Ferihegyen olyan autók is dolgoznak, amelyek sosem használnak közutat.Nem rendelkeznek KF vizsgával, de gépkönyvvel igen, az előírt karbantartásokat, javításokat dokumentálják.

Bocska!

Feltehetően félreérthetően írtam le a gondolataimat. Nem azt írtam, hogy utánad, mint szabálysértő után mennek be a saját udvarodra, hanem egy tök idegen koma után. Pl. nyitva van a nagykapud és egy ismeretlen ittas autós hajt be rajta. ( Úgy látszik az ittas a rögeszmém. )
Akkor is megpróbálod kitessékelni a rendőröket?
De maradjunk a te esetednél. Mit tudom én, mondjuk átlépted a záróvonalat, ezt észlelte a rend éber őre és tép utánad. Te fogod magad és hazamész. Valószínűleg nem fog utánad menni, hanem vár egy másik alkalmat. Előbb utóbb úgyis találkoztok. Azt hiszem valamikor már írtam, hogy vártam már én is éveket valakire. Egyszer csak bejött. Igaz, hogy demokráciában élünk, ahol tele van mindenki jogokkal, de a rendőr elküldése a sunyiba bizonyos kellemetlenségeket vonhat maga után. A Yardnak is megvan az eszköze, hogy az elkövetkező időkben ne érezd túl jól magad.

De ha már itt tartunk betenném ide, hogy milyen esetben intézkedhetnek a rendőrök magánterületen. Ez a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. Tv.-ben van benne.

Intézkedés magánlakásban és közterületnek nem minõsülõ egyéb helyen
39. § (1) A rendõr magánlakásba bebocsátás vagy hatósági határozat nélkül nem léphet be, illetve nem hatolhat be, kivéve
a) segélyhívás esetén vagy öngyilkosság megakadályozása céljából;
b) bûncselekmény elkövetésének megakadályozása, megszakítása, vagy a bûncselekmény elkövetõjének vagy gyanúsítottjainak elfogása és elõállítása céljából;
c) közveszély, továbbá az életet vagy testi épséget fenyegetõ közvetlen veszély elhárítása, illetõleg az ilyen veszélyben lévõk kimentése érdekében;
d) rendkívüli vagy tisztázatlan okból bekövetkezett halálesettel kapcsolatos intézkedés megtételére;
e) végrehajtási eljárás lefolytatása céljából, ha az abban való közremûködés – jogszabály alapján – a Rendõrség számára kötelezõ;
f) az elõvezetés végrehajtása érdekében;
g) bûnmegelõzési ellenõrzés (35. §) céljából, a bûnmegelõzési ellenõrzés alá vont lakásába, lakóhelyére, ismert tartózkodási helyére;
h) a szabálysértést felszólítás ellenére folytató személy elõállítása céljából;
i) személy- és létesítménybiztosítási intézkedés [46. § (1) bekezdés c) pont] végrehajtására;
j) ha az elõállítás a törvényben meghatározott egyéb okból szükséges.
(2) A végrehajtási eljárásban a rendõr kirendelésének törvényességéért a végrehajtást elrendelõ szerv vezetõje a felelõs. (3) A birtokos távollétében történt behatolást követõen – a végrehajtási eljárásban való közremûködés kivételével – a Rendõrség köteles a birtokost tájékoztatni, és a vagyonvédelem érdekében szükséges intézkedést megtenni. (4) A magánlakásban való tartózkodás csak a feladat végrehajtásához szükséges ideig tarthat.
40. § A rendõr a feladata ellátása során – jogszabály eltérõ rendelkezése hiányában – beléphet a magánlakásnak nem minõsülõ egyéb helyre, és ott az intézmény rendjének lehetõség szerinti tiszteletben tartásával intézkedhet.
Írtad még ezt az ártatlanság vélelmét. Sajnos ebből a szempontból még nem vagyunk a nyugat. Jelenleg Magyarországon jogszerűen megállíthat a rendőr az úton. Ha nincs semmi gond veled, illetve járműveddel, akkor nem értem, hogy miért tiltakozol ellene. Egy gyors ellenőrzés kb. 2 perc és mehetsz tovább. Ha nem állsz meg, akkor szabálysértést követsz el.
De ha már a számos külföldi országot említetted. Ne állj meg a rendőrnek Németországban, Angliában, vagy az USA-ban.


Üdv! Shamen

Ezt biz' elcseszted, ha legközelebb találkoztok, tuti megnézi még a mentődobozod szavatossági idejét is.
És tudja hol laksz, szóval van is rá esély, hogy egyszer, ha épp nem lesz más dolga, megvár a sarkon. Mert a rendőrök nem szeretik az okostojásokat. Ők az olyanokat szeretik, akiknek minden papírjuk rendben van, és együttműködőek. Akkor aztán szalutál, és jó utat kíván.

Abban is van igazság, amit mondasz, de ne feledd, hogy csak te tudod magadról, hogy minden rendben veled.A rendőr nem. Nézd meg, hogy hány esetben derül ki disznóság egy egyszerűnek induló igazoltatás során. Alap esetben ők érted vannak, ami persze demagógnak is tűnhet, tekintve az ellenpéldákat. De te is csak hozzájuk fordulsz, ha valami nyűgöd van.Én nem vagyok zsaru, nem védem őket, de azért igazságtalannak sem kell lenni.Fogadjuk el, mint az élet egyik részét. :o)

Hali!
Ha te rendőr lennél, és valaki nem állna meg, akkor ugye te is arra gondolnál hogy nincs kedve az illetőnek diskurálni?
Én 17 éve vagyok hivatásos gk. vez,(közel 1 millió km), és ez alatt az idő alatt kb. 3 alkalommal igazoltattak.
Azért ezt nem nevezném zaklatásnak.
Üdv: Tomi

Ezzel meg én nem értek egyet. Ha valaki a saját lezárt, vagy meg nem nyitott magánterületén közlekedik arra nem vonatkoznak a közlekedési szabályok. Ha én tök részegen kocsikázok a saját udvaromon, az az én dolgom, másnak nincs köze hozzá.
Vegyünk egy példát. Kergeti a rendőr az autóst. Ugyan már beszélek hülyeségeket. Szóval követi, mert valami rosszat csinált, mondjuk ittasan vezetett. A polgár fogja magát és bekocsikázik egy nyitott kapun, amely köztudottan magánterületnek minősül. Kerítéssel szépen körbe van kerítve. Ezek szerint akkor vele szemben nem lehetne eljárni? De bizony el lehet, ilyenkor a rendőr utána mehet. A rendőrségi törvényben és a szolgálati szabályzatunkban is benne van, hogy mely esetben lehet magánterületre, magánlakásba a rendőrnek bemenni, belépni.
Hozzáteszem ez csak arra vonatkozik, ha maga az intézkedés közterületről indul. Ha egy lezárt magánterületen lát a rendőr pl. egy motorost, nem hiszem, hogy be fog menni intézkedni, hiszen nem tudhatja, hogy jogszerűen tartózkodik-e bent a polgár.

A Ferihegyi Repülőtér az megint egy speciális terület. A repülőtérre külön biztonsági szabályok vonatkoznak. Szerintem kell vizsga azokra a járművekre is, csak nem a hétköznapi életben megszokott módon végzik a vizsgálatot.

A Ferihegyi reptéren pl. vannak olyan gépkocsik, buszok, melyeken nincsen rendszám, csak egy kis tábla, hiszen belső terület, csak bent közlekedik, igy vizsga sem kell rá:)

Idézlek, mert ezzel nem értek egyet :
Ha egy lezárt magánterületre mész be a járgányoddal, az nem jelenti azt, hogy onnantól kezdve rád nem vonatkoznak bizonyos szabályok. Ha ott állítanak meg a rendőrök nehéz lesz bebizonyítanod, hogy ott járt le a műszakid. "


A lezárt magánterület használata max. birtoksértés.( esetleg még magánút- terület rongálás, illetéktelen behatolás, körülményfüggő ) A rendőrnek semmi köze hozzá, hogy a birtoksértő, vag nevezzük elkövetőnek, gépjárműve alkalmas-e a közúti közlekedésre, rendelkezik-e műszakival,biztosítással, egyebekkel, mivel az csak közút, közterület használatakor kérhető számon, visszautalok az illetékességre..

A főnökeidnek teljesen igaza van akkor, amikor azt mondják a szupermarket parkolójára, hogy magánterület. Ezt bizonyítja a helyrajzi szám alapján az ingatlannyilvántartás is.
Az Önkormányzat illetékességi területe szintén így derül ki.
Ami a tulajdonában van, ott kompetens.
Ehez jön hozzá a kerítéssel, vagy táblával a közforgalom elől el nem zárt, illetve a közforgalom számára megnyitott magánút- magánterület...parkoló.
Ez utóbbiaknak van valahol általam látott alapja, tán az Önkormányzat lapján olvastam az illetékességéről, valószínüleg ezt még sokmindennel ki lehet egészíteni, de másra nem emlékszem.

Ezt a Tesco parkolós témát egyébként én sem értem teljesen. Eddig minden üzlet parkolója közterület volt. Aztán betelepült "falunkba" a fent említett hiper( szuper? )market és azt mondták nagyjaink, hogy annak a parkolója magánterület. Igaz, hogy a közforgalom elől nincs elzárva, de akkor sem kell intézkedni benne. Mondjuk ez nekünk nem rossz, mert minél nagyobb egy parkoló, annál több a hülye autós. De most újra rá fogok kérdezni, hogy akkor mi van?
Tulajdonképpen az, amit a végén írtál, az volna a helyénvaló.

Köszi!

Kár volt belekevernem ezt a parkolós dolgot.A papírokat + pláne.

Ha veszek egy endúrót és minden szükséges dolog meg van, amit kérhetnek aszfaltúton, akkor ezek szerint én nyugodtan közlekedhetem a lent említett úton az erdőben, ha nem zárják le sorompóval vagy behajtani tilossal.Ennek örülök. :)

Nem neked írtam :-)

A karácsonyi bevásárlás idejére, napokra ki volt rendelve egy rendőrségi járőrkocsi három rendőrrel a fedélzetén,- mégkozzá egy öreg merci - a parkoló és a szomszédos benzinkút között cirkáltak lépésben. Ez a parkoló kerítés és tábla hiányában egyértelműen közterület.Itt vitathatatlan a rendőr intézkedési joga.Ezen túlmenően, a terület Csepel Önkormányzatának illetékességi területe.Tehát rendőri feljelentés alapján ( ha pl. lejárt műszakival kapnak el a parkolóban ) pl. az Okmányiroda is eljárhat.

Üdv Kuci!

Kezdjük az elején. A KRESZ szerint az út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (a közforgalom számára megnyitott sajáthasználatú út). Esetünkben ez utóbbit kell figyelembe venni.
Feltehetően azért nem találkoztál még erdei út kezdete táblával, mert KRESZ szempontból nincs olyan, hogy erdei út. Az tulajdonképpen egy magánút ( feltehetően önkormányzaté, vagy vadásztársaságé, vagy valakié. ), amely ha nincs jelzőtáblával, vagy fizikai akadállyal elzárva ( Pl. korlát ), akkor azon lehet közlekedni bárkinek. Márpedig, ha közlekedhetsz azon a magánterületen, akkor ugyanazokat a szabályokat kell alkalmazni rá, mintha közúton közlekednél. Ezért kell műszakival és biztosítással is rendelkeznie a járművednek. Ha egy lezárt magánterületre mész be a járgányoddal, az nem jelenti azt, hogy onnantól kezdve rád nem vonatkoznak bizonyos szabályok. Ha ott állítanak meg a rendőrök nehéz lesz bebizonyítanod, hogy ott járt le a műszakid.
Azon járművek, amelyek sport célra készültek és nem felelnének meg a közúti forgalomban való részvételnek ( pl. korssz motor ) csak arra kijelölt helyen, mondjuk egy motoros sport egyesület területén mozoghatnak. Arra azonban speciális szabályok vonatkoznak, amelyekhez én nem értek. Arról, hogy oda hogyan jutsz el, már beszéltünk a quadok kapcsán.
Olyan helyeken, amelyek magánterületnek minősülnek a rendőrségnek korlátozott az intézkedési joga és egyben kötelezettsége is. Pl. egy gyár bekerített telephelyén, ahol járműforgalom zajlik, a rendészetnek a feladata a közúti közlekedésre vonatkozó szabályok betartatása. Ha ilyen helyen mondjuk baleset történik, akkor a rendőrség csak akkor intézkedik benne, ha az súlyos sérüléssel, vagy attól súlyosabb kimenetellel jár.
Tulajdonképpen ez a szabály vonatkozik az általad említett Tesco parkolóra is, bár az kissé speciális, mert nincs körbekerítve. Én még nem találkoztam rendőrrel ( bár lehet, hogy van olyan ), aki erőltette volna az intézkedést az ilyen parkolóban. Egyszer úgyis ki kell onnan jönnöd, szóval türelem kérdése az egész.

A kérdésed utolsó részére azt hiszem már választ kaptál. Ha nincs jelzés arra vonatkozóan, hogy nem közlekedhetsz rajta, akkor mehetsz, ha mindenben megfelelsz a közúti közlekedés szabályainak.

Sztem!!!

Nem erre voltam kiváncsi.

Valamikor régen utaltam arra, hogy az ORFK elegánsan kihátrált egy fórumból, most ismét megtaláltam a lapot. :

"Ami az egész levelezésből számunkra tanulság:

1. Putterer úr kérdésére mi választ adtunk, amit úgy tűnik Ő megnyugodva tudomásul vett, megértett és feltétezzük, hogy az ott leírtaknak megfelelően vezeti menetlevelét.

2. A közlekedéshez, akár csak a labdarúgáshoz Magyarországon mindenki ért.

3. A jogértelmezéshez is igen sokan értenek.

4. Törekednünk kell arra a továbbiakban is hogy korrekt, rövid, egyértelmű, a hatályos jogszabályokon alapuló válaszokat adjunk.

5. Az ORFK Közlekedésrendészeti Főosztály az előzőek alapján úgy döntött, hogy feleslegesen gerjesztett vitákban a jövőben nem vesz részt.

ORFK Közlekedésrendészeti Főosztály"

http://web.b-m.hu/proba/xforum.nsf/0/07675A3CA25405D5C12569A600477280?OpenDocument

Kár, addig -addig b@szogatták a megbízott válaszadót, amig felmondta a szolgálatot...

Ennyire kényes a menetlevélkérdés, a privát szektorban, ekkora felháborodást kelt..

Ha hétközben nem követeli meg a munkáltatód a menetlevelet, a hét végén is azt csinálsz, amit akarsz. Velük kell egyeztetni a km . óra állása miatt...ha igénylik..
A km. nyilvántartáshoz viszont, ha azt kell vezetned, semmi köze a rendőrnek.

Köszönöm.

Erre a kérdésre itt találod meg a terjedelmes választ :


http://web.b-m.hu/proba/xforum.nsf/0/D53FC09D0F2A6FCAC1256B1000566C9B?OpenDocument