hu
: Főoldal : : Fórumok : : Feliratkozás a levlistára :
2018. augusztus 17. péntek 
Jácint

:: Egy kép ::

:: Címlista belépés ::
email:
pass: 

:: Szavazás ::
Milyen hatással van rád a benzináresés?

Imádkozom, hogy tavaszig kitartson (61)

Már a kád is csurig benzinnel (10)

Eladtam az összes MOL részvényemet (2)

Hosszabb nyári túrákat szervezek (4)

Ez hülyeség, most is 5ezerért tankoltam, mint máskor (33)

Ez egy ilyen év, folyton esik (3)

Ideje kivenni a fojtást! (17)


:: Ajánlott böngésző ::

- Fórumok -
police - új hozzászólás

Összesen: 36 oldal
|< 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 következő >|

@ttY
válasz erre | email2008-10-03 16:22:27
Üdv Emberek!
Szeretnék segitséget kérni.
Tudom, hogy én voltam a hibás még itt az elején leszögezem.
Régebben megállitottak egy papirok nélküli 125 kcm-es Csepel motorral, és feljentettek. Na most megérkezett a papir, hogy fizessek nekik. De én szeretnék egy kis enyhítést kérni, és ebbe szeretném segítségeteket kérni, hogy mit mondjak, mi lehet az érv ilyenkor? Tanuló vagyok, nőtlen, és felnőtt. Ezeket az érveket ők már beleirták.
Remélem tudnátok segiteni nekem!
Előre is köszönöm.
Üdv: Lacus
sorszám: 1662 (101881)

 
 
shamen
válasz erre | email2008-09-23 13:53:24
Még egy utolsó mondat erről a régi ügyről, aztán vége. A visszalépést indoklás is követte.
"Nem adja el a motor egy olyannak, aki az ártatlan embereket veri Budapesten." ( 2006 ősz )

A döntésén az sem változtatott, hogy a srác egyszer sem vett részt a pesti eseményekben.
sorszám: 1661 (101532)
(előzmény: Árpád, 2008-09-23 10:05:14)

 
 
Árpád
válasz erre | email2008-09-23 10:05:14
Ne is törődj azzal, ha szidnak.Normális ember tudja, hogy jó hatósági személyekre szükség van. Méghozzá jelnleg nálunk igen sokra lenne szükség. A hivatalok, a rendőrség hibáiért nem a jó képviselőik a felelősek, hanem a politika és a rossz képviselői a hatóságoknak.Ezt én mondom, aki politikai okokból rendszeresen kerülök ellentétbe rendőrökkel.
Tehát továbbra is segítsd a többieket észrevételeiddel, ha van hozzá energiád.
Fulkopy pedig elég mélyen beleásta magát a hivatal témába, vitathatatlanul hasznos a tevékenysége a forumon.
Jut eszembe: Az hogy valakik nem ad el egy motort rendőrnek, nem biztos, hogy a rendőrök iránti útálatatát jelzi. Lehet, hogy csak fél eladni a vasat olyannak, akiből kinézi, hogy hathatósan tud később reklamálni.:)))
sorszám: 1660 (101531)
(előzmény: shamen, 2008-09-23 09:47:22)

 
 
shamen
válasz erre | email2008-09-23 09:47:22
Bocsi, hogy beleszólok, de most meg kell védenem Fullkopyt. Nekem is úgy tünt a hozzászólásából, hogy a "hatósági oldal"-hoz tartozása keltett benne fokozott derültséget.

Egyébként az ő esetleges ironikus megjegyzései még mindig jobbak, mint némelyek egyoldalú és nyílt gyalázkodása. Én kaptam már mindkettőből az elmúlt években. Mondjuk a 17,5 éves "hatósági" múltam alatt rendszeresen volt és van részem benne, nemcsak itt.
A legjobb ellenszer ezek ellen az, ha az lebeg előtted, hogy nem TÉGED, hanem a hatóság emberét bántják.
Sajnos az általánosítás jó magyar gyakorlat. Személy szerint itt én még senkivel nem találkoztam ( Leszámítva azokat, akik a 2T-ben is benne vannak. ), nem intézkedtem velük, nem bírságoltam meg senkit. Tehát elvileg rám nem kéne haragudni, de gondolom a többségnek mégis a "hülye zsaru" vagyok.
( Az általánosítás példájaként itt zárójelben - név nélkül - azért emlékezzünk meg arról a szegedi motorosról, aki az előzetes egyeztetések után azért nem adta el a motorját a barátomnak, meg közben megtudta, hogy rendőr. )
sorszám: 1659 (101530)
(előzmény: Lionheart, 2008-09-22 21:42:24)

 
 
Fullkopy
válasz erre | email2008-09-23 06:16:13
Tévedésben vagy. Az irónia bekorlátozódott a hovatartozásomra tett megjegyzésedre. Ennyi humor pedig bizonyosan belefért. Gyanítom, félreértettél.
sorszám: 1658 (101522)
(előzmény: Lionheart, 2008-09-22 21:42:24)

 
 
Lionheart
válasz erre | email2008-09-22 21:42:24
Túl erős iróniát érzek ahhoz,hogy ezen a vonalon folytassuk.
Ha bennevagy valamennyire ebben a "bizniszben",akkor már találkoztál hatalommániás rendőrökkel,ügyészekkel,bírókkal,egyéb előadókkal,ha nem,akkor meg kár a szájtépésért.
Nem hiszem,hogy az én 15 év tapasztalatán alapuló észrevételeim megrengetnék bárki világképét,de annyi önérzet van bennem,hogy észrevegyem,mikor kivánnak rajtam ironizálni,amiből meg nem kérek,köszönöm szépen.
sorszám: 1657 (101517)
(előzmény: Fullkopy, 2008-09-21 22:49:48)

 
 
shamen
válasz erre | email2008-09-22 07:15:41
Nem tudom, hogy mennyire ismered ennek a topicnak a születését? Azért kértem Hygy-t, hogy hozza létre, mert úgy gondoltam, hogy esetleges tanácsokkal segíteni lehetne a motoros társadalmat. Én mind "belső ember" tudhatok olyat is, amelyet egy átlag polgár nem.

Az, hogy időnként a rendőrség ( vagy egyes rendőrök ) szidására használják egyesek nem volt tervben.

A mai magyar társadalommal kapcsolatos megjegyzéseddel egyetértek.
sorszám: 1656 (101494)
(előzmény: Árpád, 2008-09-21 23:04:25)

 
 
Árpád
válasz erre | email2008-09-21 23:04:25
Az a baj, hogy minden szakmával, hivatással ez a helyzet. Mindegyik tele van manapság hozzá nem értő, vagy egyenesen rosszindulatú, esetleg nem törődöm alakokkal. Az az érzésem, hogy az egész társadalom ilyen.:( Valahogy nagyon lepukkantunk erkölcsileg, szakmailag. Az hogy kevés a fizetés, drága az élet nem elégséges indok.
Persze ez a topic a police nevet viseli, tehát itt a rendőröket, az intézkedéseiket, esetleg velük kapcsolatban az ügyvédeket szidjuk. Ha nyitnánk egy motorszerelő topicot, azokat szidnánk, és ott mondanánk el, hogy tisztelet a kívételnek. Ez van.:(
sorszám: 1655 (101492)
(előzmény: shamen, 2008-09-02 02:09:36)

 
 
Fullkopy
válasz erre | email2008-09-21 22:54:16
Többek között elhárítással foglalkozom, nem titok, de, nem a hatóság oldalán, ez tény.
sorszám: 1654 (101491)
(előzmény: shamen, 2008-09-02 02:09:36)

 
 
Fullkopy
válasz erre | email2008-09-21 22:49:48
Nem kevés idő kellett, míg magamhoz tértem a röhögéstől, a feltételezett hovatartozásom miatt :-)) ... amúgy, kíváncsian várjuk írásaidat, a "kóros személyiségű ügyintéző " különösen megragadta a figyelmemet.. Ne fogd vissza magad, alig várom, hogy írj.
sorszám: 1653 (101490)
(előzmény: Lionheart, 2008-09-02 00:18:47)

 
 
xxx2006xxx
válasz erre | email2008-09-02 07:37:41
Fullkopy hatósági oldalon.......:D :D :D
sorszám: 1652 (100662)
(előzmény: shamen, 2008-09-02 02:09:36)

 
 
shamen
válasz erre | email2008-09-02 02:09:36
Nem hinném, hogy Fullkopy hatósági oldalon dolgozna, de ez most nem számít.

Sajnos nem nevezhetem nevükön azokat az ügyvédeket, akikről írtam. Talán ezért tűnik általánosnak a véleményem. Azt én sem gondoltam, hogy minden ügyvéd olyan lenne, mint akikről itt szó volt. Talán az én pechem, hogy kevés fedhetetlennel találkoztam. Valószínű, hogy a munkám kapcsán kerülök kapcsolatba olyanokkal, akik számomra alulpontozottak. Ha traktoros lennék kevesebb "rossz" ügyvéd akadna az utamba.
Mivel nem egy oldalon állunk ( És itt csak munkáról van szó, és nem magánéletről. ), ezért másként látjuk a dolgokat. Ez szerintem örök ellentét.
Ez talán abból is adódhat, hogy nem látunk bele egymás munkájába.

Egyébként pontosan annyira általánosítottunk, mint, ahogyan a rendőrökkel kapcsolatban szoktak. ( mosolygós smile )
sorszám: 1651 (100658)
(előzmény: Lionheart, 2008-09-02 00:18:47)

 
 
Lionheart
válasz erre | email2008-09-02 00:18:47
Azért itt erős ügyvédfóbia van,mondjuk,mivel mindketten hatósági oldalon dolgoztok,így én ezen annyira nem csodálkozom.mindenesetre kiérzem a szavaitokból az "ügyvéd,ja persze az a hivatásos bűnpártoló,csaló,dumagép,szvrkeverő"jelleget.pedig ez a szakma zömére egyszerűen nem igaz.És nagyon nem is akarok erről nyilatkozni,én is abból a tapasztalatból dolgozom,amit megértem.A többségünk azért becsületes,sajnos vannak szélhámosok is,meg felhigult a szakma,de ez,amit írtok,súlyos,igazságtalan általánosítás,de ez csak az én véleményem.
Én is irkálhatnék hozzá nem értő hatósági személyekről,meg hatalommal való visszaélésről,meg kóros személyiségű ügyintézőkről,de nem teszem,mert a többségre ez ugyanúgy nem lenne igaz.
sorszám: 1650 (100656)
(előzmény: shamen, 2008-09-01 23:09:56)

 
 
shamen
válasz erre | email2008-09-01 23:09:56
Ezzel egyetértek. Persze hozzáteszem tisztelet a kivételnek. ( Ha van ).

Nem egy védő üli végig az eljárást súlyos tízezrekért(?) csendben. Végül tesz egy nevetséges indítványt ( Mert a pénzért ugyebár meg kell dolgozni. ), amelyet helyben elutasítanak. végül széttárja a karját ( Az árban ez is benne van. ), hogy sajnos csak ennyit tehetett. Tényleg halott ügyeket is elvállalnak, ahelyett, hogy azt mondanák a polgárnak, hogy nélkülem is ugyanazt a büntetést kapod.
sorszám: 1649 (100654)
(előzmény: Fullkopy, 2008-09-01 22:01:36)

 
 
shamen
válasz erre | email2008-09-01 23:02:49
Természetesen. Egy ügy elbírálásánál sok dolgot vesznek figyelembe. Először is az elkövetett cselekmény súlya. Ezzel indítanak. Nem mindegy, hogy valaki papírok nélkül flangál az utcán, vagy piásan okoz egy balesetet.

Aztán megnézik a közlekedési előéletet. Ez szabálysértési eljárásban ( napra pontosan ) két év visszamenőleg. Ha ezen az időintervallumon belül nem volt szabálysértésed, akkor tiszta vagy, mint a ........ szóval tiszta.

A pénzbírság kiszabásánál figyelembe veszik a szociális és anyagi körülményeidet is. Van-e munkahelyed, foglalkozásod? Mennyi a jövedelmed?Családi állapot? Eltartott gyermekek száma?

Nagyjából ezeket figyelembe véve állapítják meg a bírság összegét.
sorszám: 1648 (100653)
(előzmény: Intravénás_benzinfaló, 2008-09-01 22:42:57)

 
 
Intravénás_benzinfaló
válasz erre | email2008-09-01 22:42:57
értem,tényleg vannak olyan kritériumok amiknek ha megfelelek akkor kevesebb\kisebb büntetést kapok?
mert amikor felvették az adataim akkor kérdezték van-e gyerek,feleség stb. de mondtam hogy hivatalosan még tanulok,és nőtlen vagyok, ilyen dolgok is számítanak?
sorszám: 1647 (100651)
(előzmény: shamen, 2008-08-31 20:34:42)

 
 
Fullkopy
válasz erre | email2008-09-01 22:08:17
A dörzsölt fajta az iratokból tudja, mikor fellebbezhet, és mikor nem, nos, asszem én nem ma kezdtem..lenne néhány rémtörténetem is, alkalomadtán a hideg téli napokon idebiggyesztem majd....
sorszám: 1646 (100649)
(előzmény: shamen, 2008-09-01 08:54:27)

 
 
Fullkopy
válasz erre | email2008-09-01 22:01:36
Pontosan ebből indultam ki, az ügyvédi túlkínálat miatt, sok ügyvéd vállal halott ügyet, és fütyül tájékoztatni az ügyfelét a várható kilátásokról, illetve a valószínű sikertelenségről. Ugyan ez nem etikus, de ritkán derül ki laikus ügyfél számára.
sorszám: 1645 (100648)
(előzmény: Lionheart, 2008-09-01 00:15:39)

 
 
Árpád
válasz erre | email2008-09-01 18:11:26
Nem azt mondtam, hogy a rendőrök nem dugják ki az orrukat, hanem azt, hogy nincsenek. Illetve ott nincsenek, ahol kellenének. Ahol nem kellenének, ott vannak dögivel, de elimerem, hogyha szét osztanánk ezt a létszámot, akkor az sem jelentene semmi plusszt az országban. Pedig az állam beszedi a manit tőlünk a rendőrség működtetésére, meg hasonló közérdekű dolgokra, csak aztán nem erre költi.
sorszám: 1644 (100632)
(előzmény: shamen, 2008-09-01 13:28:32)

 
 
shamen
válasz erre | email2008-09-01 13:28:32
Ha tudnád, hogy mennyi rendőr van az utcán, akkor nem hiányolnád őket. A kapitányságunkhoz 18 település tartozik, kb. 100.000 lakossal. Erre időnként 2 fő rendőr jut ( Elsősorban éjszaka és hétvégente. ) Mikor "teljes" állomány van kint az utcán, akkor sem több 15-20 főnél. Ja, kiegészítve az 1 fő balesethelyszínelővel, amelyhez hozzávetőlegesen 350 km közút tartozik.

Feltehetően máshol is így fel van duzzasztva a létszám. Nem a Teve utcát kell nézni, mert annak már púposodnak kifelé a falai.
sorszám: 1643 (100617)
(előzmény: Árpád, 2008-09-01 12:16:53)

 
 
Árpád
válasz erre | email2008-09-01 12:16:53
Nekem nem az a bajom, hogy a rendőrök néha igazságtalanul is büntetnek, hanem az, hogy még jogossan sem teszik ezt. Bíz isten szívesen kifizetnék pár évente pár tízezret egy-egy bírságra, csak csak valaki végre megrendszabályozná a sok őrültet az utakon. De az intézkedő rendőr ritka mint a fehér holló. Én utoljára négy éve láttam, hogy megállított valakit rendőr.
sorszám: 1642 (100611)

 
 
shamen
válasz erre | email2008-09-01 08:54:27
Aztán vannak olyanok is, akiknek a „nehogy már a rendőrnek legyen igaza” elv többet ér, mint az igazság. Inkább két-háromszorosát kifizeti ügyvédre, és eljárási költségre, minthogy elismerje, hogy hibázott.
Újgazdag ifjak, apucitól kapott méregdrága autókkal gyakorlatilag azt csinálnak, amit akarnak, mert a dörzsölt ( és egyben drága ) ügyvéd úgyis kimagyarázza helyette. Nem beszélve politikusainkról, akik ugyebár a közlekedés terén mindig a jó példával járnak elől. Nekünk is volt sok-sok évvel ezelőtt olyan kisgazda képviselőnk, aki a parkon, a virágoskerten át közelítette meg a munkahelyét a terepjárójával, majd az igazolványát lobogtatva kívánt kibújni a felelősség alól. Ami sikerült is, mert azt mondták, hogy ilyen gyerekes ügyben nem függesztik fel a mentességét.

Fullkopy!

A saját területemből kiindulva azt mondom, hogy néha igenis megéri fellebbezni egy-egy ügyben még akkor is, ha nincs igaza valakinek. Annak idején, amikor a szabálysértés másodfokot áttették a bíróságokra, akkor nem gondoltak arra, hogy a bírák nincsenek erre felkészítve. A szabálysértési törvényt bizonyára kiválóan ismerik, de például egy balesetes, vagy ittas vezetéses ügy elbírálásához ez kevés. Az igazságügyi szakértői véleményekből rengeteget lehet tanulni. De ahhoz sokat el is kell olvasni. Amikor egy bíró megkapja élete második, vagy akár tizedik ilyen ügyét nem biztos, hogy toppon van minden szempontból. Inkább elfogadja az elkövető védekezését, mert nem tudná az ellenkezőjét megindokolni. Sajnos voltam ilyen tárgyaláson. Igaz, ennek az ellenkezőjére is van néhány példa.

Nos, ebből azt akartam kihozni, hogy a bíróságokon ritka eset az, hogy súlyosbítsanak az elsőfokú ítéleten. Vagy enyhítenek, vagy helybenhagyják az elsőfokú határozatot, valamint az abban foglaltakat.

Az, hogy a rendőrség alapvető feladatává a pénzbehajtást vált a legjobb példa a közigazgatási bírság. Azért találták ki, mert így többszörösét lehet beszedni az autó tulajdonosától. Nevetséges, hogy az eljárás során senkit nem érdekel, hogy ki vezette az autót, ki az elkövető. Fel sem kell írni, mert a tulaj majd fizet. Nehogy azt gondolja valaki, hogy a rendőröknek ez tetszik. ( Illetve biztos van olyan, akinek igen, de a többségnek nem.)
A rendőri bírságolás tulajdonképpen a nagy állami pénzbeszedés kicsinyített mása. Ugyebár adót attól lehet beszedni, aki fizet. Ha növelik annak a mértékét, vagy egy újat találnak ki, az szintén azt a polgárt érinti, aki eddig is fizetett. Aki nem adózik, annak a megemeltet sem kell fizetnie. Megítélésem szerint a rendőrség most sem bírságol meg több embert, mint eddig. Csak a befizetendő pénz összege növekedett egy „kicsit”. Ezért van az, hogy amíg régen 3.000 Ft lett volna egy eü. doboz tarifája, addig most 30.000.
sorszám: 1641 (100604)
(előzmény: Lionheart, 2008-09-01 00:53:23)

 
 
Lionheart
válasz erre | email2008-09-01 00:53:23
Mondok egy példát is:amíg megtörténhet,hogy valakit a lejárt érvényességű egészségügyi dobozért 30 ezer ft-ra büntetnek-ahogy ez megtörtént a közelmúltban-addig ne várja el senki,hogy ezt az"állampógár"nevetve be fogja fizetni,mint jogkövető személy.Ennyi pénzből falun 2 hétig élnek az emberek...majd ha ésszerű,méltányos bírságtételek lesznek,meg egy erős gazdaság,akkor érdemes lesz-esetleg-számonkérni az állampolgári magatartást...
sorszám: 1640 (100596)
(előzmény: Lionheart, 2008-09-01 00:15:39)

 
 
Lionheart
válasz erre | email2008-09-01 00:15:39
Ezzel messze nem értek egyet,de csak beszélgetünk.A kuncsaft megállapodhat az ügyvéddel részleges eredménykötelemben is,és akkora ügyvédi túlkínálat van,hogy az árak messze nem elrugaszkodottak,persze oda kell figyelni.
Sok embernek megér annyit az elemi igazságérzete,hogy ügyvéddel kijöjjön egy nullszalldóval az egészet nézve,vagy legalább elmondhatja,hogy megpróbálta.
Igazából a bestiális szabs.bírságtételekkel van a baj sokaknak,meg az állami fűnyíróelvvel,de mondom,csak beszélgetünk.
sorszám: 1639 (100595)
(előzmény: Fullkopy, 2008-08-31 23:30:46)

 
 
Fullkopy
válasz erre | email2008-08-31 23:30:46
Úgy gondolom, ha valaki tudva tudja, hogy mit is követett el, és az valóban bizonyítható is, akkor, jobban jár, ha nem fellebbez, és nem akar bíróságra kerülni.Indok egyszerű , sokkal többe fog kerülni a dolog annál, amit kiszabott a szabálysértési hatóság..Csak, hozzájön a perköltség, az ügyvédi díj, a tárgyalások napján a keresetkiesés, és, lehet, hogy a bíró nagyobb kaszát állapít meg ráadásul. Mást mondok, néha akkor sem szabad fellebbezni, ha tutira igazam van, mert mi van akkor, ha a bíró mégsem úgy gondolja...
sorszám: 1638 (100593)
(előzmény: Lionheart, 2008-08-31 20:35:11)

 
 
Lionheart
válasz erre | email2008-08-31 22:18:41
Ezt csak arra írtam,hogy védekezhetne azzal,hogy nem tiltotta meg,hogy odaadja a 2.személy a 3.-nak,de nem is volt róla tudomása,és akkor nincs sikkasztás.
De hagyjuk már a konkrét ügyet,mert már beleszédülünk,annyiféleképp körbejártuk.:)
sorszám: 1637 (100587)
(előzmény: shamen, 2008-08-31 21:57:20)

 
 
shamen
válasz erre | email2008-08-31 21:57:20
Szerintem a problémának az egyik oka, hogy a rendőrséget erősen köti az ügyészi felügyelet. Az ügyeket sablonosan kell kivizsgálni és elbírálni. Vannak sajátos jogértelmezések, és egyedi ügyészi elvárások. Ezekkel néha a rendőrség sem ért egyet, de széllel szemben .... nem érdemes. Kinek hiányzik, hogy pótnyomra nyomják vissza az ügyeket.
A bírósági szakban aztán jön a szabályok csűrése-csavarása, ezért nem csoda, ha a vádtól eltérő döntések születnek. Mert abban megegyezhetünk, hogy a jogalkotók mindig hagynak kiskapukat.

A tulajdonosnak külön meg kellene tiltania a jármű kölcsönadását? Nekem sem mondta még senki, hogy nem adhatom el a rendőrautót, mégsem bocsátottam még áruba.
sorszám: 1636 (100585)
(előzmény: Lionheart, 2008-08-31 21:09:28)

 
 
Lionheart
válasz erre | email2008-08-31 21:30:20
Erről egy vicc jut eszembe:
Bemegy 2 ember a rabbihoz.Előadja a felperes a mondókáját,a rabbi meghallgatja,és azt mondja neki:
-Igazad van,fiam.
Bejön az alperes,őt is meghallgatja,az mindenben a felperes állításainak az ellenkezőjét mondja,majd azt mondja neki:-
Neked is igazad van,fiam.
A végén megkérdezi a segédje,hogy hogyan adhatott mindkettőnek igazat,amikor egymásnak ellentmondóan nyilatkoztak,mire a rabbi megvakarja a fejét,és azt mondja:
-Neked is igazad van,fiam!
Ebből annyi a tanulság,hogy a jog és az igazság viszonya képlékeny,és Mo-on nem igazság,hanem jogszolgáltatás van,és ez nagy különbség.
sorszám: 1635 (100582)
(előzmény: shamen, 2008-08-31 21:08:47)

 
 
Lionheart
válasz erre | email2008-08-31 21:09:28
Egyszerűen nem ugyanúgy látjuk,valszeg az eljárásban más pozícióban szoktunk résztvenni.Én csak annyit tudok,hogy átgondolt védekezési praktikákkal a bírósági szekban az ügyek 70-80%-a nyerhető vagy legalábbis jelentősen enyhíthetőek az 1.fokon kiszabott büntetések.
És hogy ez miért van így?Az én tapasztalataim szerint a rendősrség mechanikusan,quázi objektív felelősség-szerűen,hatóság-ügyfél alapon bírálja el az ügyeket.Odaadta,Igen.Akkor elkövette.Az eljárás alá vont védekezése nem érdekli,enyhítő,mentő körülményeket nem keres.Na ez fordul át a bírói szakban,ott már más a pozícionálása az egésznek.Persze csodák azért nincsenek.És ügyvéd nélkül nem érdemes taktikázni.
Ez a sikkasztás dolog is ilyen felfogásból ered.Meg kell kérdezni a tulajt,megtiltotta-e,hogy 3.személynek bármilyen jogcímen odaadja a 2.személy a motort,ha elfelejtette,vagy kifejezetten nem tiltotta meg,már meg is van a kiskapu.
De ez az én olvasatom a dolgokról.
sorszám: 1634 (100580)
(előzmény: shamen, 2008-08-31 21:03:16)

 
 
shamen
válasz erre | email2008-08-31 21:08:47
Hát, igen. Ha a bíróságnak választania kell a rendőrség vagy a jogász kolléga között, akkor nem biztos, hogy minden esetben a megfelelő irányba billen a mérleg nyelve.
Feltehetően azért van bekötve Justitia szeme, hogy utólag azt mondhassa, valamit nem látott a kötéstől.
sorszám: 1633 (100579)
(előzmény: Lionheart, 2008-08-31 20:35:11)

 
 
shamen
válasz erre | email2008-08-31 21:03:16
Szerintem a 2.tagnak nem fogadnák el azt a védekezését, hogy nem nézte meg a forgalmi érvényességét. Az, hogy az ártatlanság vélelme megilleti az eljárás során, az még nem zárja ki, hogy a végén megállapítsák a bűnösségét.

Egyébként is milyen jogon adta tovább a járművet? Ha a tulajdonos csak a tárolással bízta meg, akkor nem volt jogalapja annak, hogy ő kölcsönadja, vagy használatra átadja. Pontosan nem tudom, de nem kizárt, hogy megállna neki a sikkasztás is.
"Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik..."

Rábízott az a dolog, amelyet a jogosított ( tulajdonos, jogszerű birtokos ) kezelés, használat, megőrzés végett adott át az elkövetőnek.
A dologgal sajátjaként akkor rendelkezik, ha a tulajdonost megillető jogosultságokat jogellenesen gyakorolja. Például elcseréli, zálogba adja. Nem tudom, hogy erre rá lehetne-e húzni azt, hogy használatra átadja. Van még mit pótolnom.
sorszám: 1632 (100578)
(előzmény: Lionheart, 2008-08-31 20:33:12)

 
 
Lionheart
válasz erre | email2008-08-31 20:35:11
Már bocsánat,én azért óvakodnék a gyengus védekezés kifejezéstől,nyertem már pár eljárást bírósági szakban a mindenttudó,szakértő rendősrséggel szemben.
Tudomásul kell venni,hogy a bíróság nem úgy méria dolgokat,mint a rendőrség,dehát ez a jogállam.
sorszám: 1631 (100575)
(előzmény: Fullkopy, 2008-08-31 00:54:32)

 
 
shamen
válasz erre | email2008-08-31 20:34:42
Mint már lentebb írtam, a kiszabott bírság összege sok mindentől függ. Az, hogy a jogszabály szerint mennyi a plafon az csak egy dolog.
Azt tudom, hogy felénk mennyit szabnának ki a az otthon maradt ( érvényes ) jogsiért, valamint a lejárt műszakiért. Kb. 15.000-20.000 Ft-ot. De megyéje válogatja, hogy mibe fáj a dolog. Vannak helyek ahol enyhébben bírálnak, és van, ahol keményebben.

Az általad említett 8 nap az a jogerőre emelkedés ideje. Az alatt lehet kifogást benyújtani, vagy sírni-ríni, hogy méltányosabban bírálják el a dolgodat.
A befizetésre 30 nap van, amelyet mint írtam halasztatni lehet max. 6 hónapra. Vagy lehet részletfizetést kérni max. 6 részletre. De csak az egyiket, a kettő együtt nem megy.
sorszám: 1630 (100574)
(előzmény: Intravénás_benzinfaló, 2008-08-31 19:21:09)

 
 
Lionheart
válasz erre | email2008-08-31 20:33:12
Szerintem megállhat egy olyan védekezés,hogy a tulaj betárolja valakinél a motor,aki kölcsönadja egy 3.személynek,közben a 2.tag a láncban sem nézi meg a forgalmi lejárát,stb.
Jó eséllyel csak a konkrét lekapcsolt személy fizetne ilyenkor,de a jogban semmi se biztos,és itt ki sem fejthető,hogy az ártatlanság vélelme,egyebek miatt mi mért hogyan alakulna.
És nem az első fokú eljárásról,határozatról beszélek,hanem a bírósági felülvuzsgálatról adott esetben,ott már komolyan veszik az alapelveket.
sorszám: 1629 (100573)
(előzmény: shamen, 2008-08-30 21:45:50)

 
 
Intravénás_benzinfaló
válasz erre | email2008-08-31 19:21:09
tehát akkor mire számíthatok?
azért tudom ha otthon pihen a jogsi nem pedig nálam,az 5000pénzbe fáj,de a többi?a jó isten se tudta hogy rég lejárt,nem szoktam nézelődni mert tudom\tudnom kéne mi meddig érvényes.nem emlékeztem pontosan ebből is látszik milyen sűrűséggel használtam a piros mz-t,bezzeg az enyémnek napra pontosan tudom mindenét.szept.16-án lesz a meghallgatás és ahogy ismerem őket biztos 8 napon belül kell fizetni,ezért szeretném nagyjából behatárolni kb. mennyi a vége.
sorszám: 1628 (100571)
(előzmény: Fullkopy, 2008-08-31 00:54:32)

 
 
Fullkopy
válasz erre | email2008-08-31 00:54:32
A szabálysértések bírságtarifái összeadódnak. Gyengus védekezésre itt nincs mód, egyértelmű, mit kell ellenőrizni a gépjárművön, elindulás előtt, az is írva vagyon, hogy mi jár érvénytelen műszaki, hiányzó biztosítás, vagy, elmulasztott átírás esetén. Nagy kasza várható, sajnos
sorszám: 1627 (100542)

 
 
shamen
válasz erre | email2008-08-30 21:45:50
Jó, nézzük meg ezt a lehetőséget is. A tulajdonos kölcsönadja valakinek, aki nem használja, és így adja tovább. Nem vagyok járatos a polgári jogban, így nem tudom, hogy ez a jogviszony mennyire törvényes, vagy törvénytelen.

De mi az, hogy nem tudott arról, hogy nincs érvényes műszakija? Ezzel melyik hatóságot eteti meg? A rendszámtáblán rajta van az érvényesítő címke. Ha nem ért hozzá, akkor kérdezze a tulajdonost, hogy mit jelent az a kis vacak a rendszámon. Aztán ott van a forgalmi engedély is, amelyben benne van a műszaki érvényesség. Forgalmi nélkül nem is lehet ( illetve nem szabad ) kölcsönadni használatra. Szóval ez védekezésnek gyenge, nem hiszem, hogy megállná a helyét. Bár a mai Magyarországon….

Szóval az ilyen kettős kölcsönadásnál a tulajdonos valószínűleg mentesülne a felelősségrevonás alól. Ez esetben gondolom a kölcsönvevő, kölcsönadót meszelnék el.

A szabálysértési törvényben, mint írtam, csak az eljárás felfüggesztésére van lehetőség, a kiszabott bírság felfüggesztésére nincs. Mindössze annyi van, hogy a kifogásnak van halasztó hatálya a befizetésre. Tehát, ha valaki kifogással él, akkor a jogerős befejezésig ( ez lehet a szabálysértési előadó újabb határozata, vagy bíróság határozata.) nem kell befizetnie.

Annyit még elfelejtettem, hogy a részletfizetés mellett halasztást is lehet kérni , ennek max. időtartama 6 hónap. Vagyis ennyivel lehet eltolni a befizetést.
sorszám: 1626 (100538)
(előzmény: Lionheart, 2008-08-29 21:50:38)

 
 
Lionheart
válasz erre | email2008-08-29 23:31:33
Természetesen csak általánosan beszélgetünk a dolgokról,senkit nem kivánok konkrét ügyben hamis tanúzásra rábírni.:)
sorszám: 1625 (100502)
(előzmény: Lionheart, 2008-08-29 21:52:42)

 
 
Lionheart
válasz erre | email2008-08-29 21:52:42
Ja és az eredeti kölcsönbe kapó természetesen nem tudott arról,hogy lejárt a motor műszakija,ez fontos eleme lenne a védekezésnek.:)
sorszám: 1624 (100498)
(előzmény: Lionheart, 2008-08-29 21:50:38)

 
 
Lionheart
válasz erre | email2008-08-29 21:50:38
Két dolog jutott eszembe:az egyik,hogy mi van,ha a tulaj azt nyilatkozza,hogy odaadta a lejárt műszakis motort valakinek,aki azonban nem használta,és ő adta tovább annak kölcsönbe/nyilván a tulaj utólagos beleegyezésével/,akit megfogtak vele.Ezzel jól meg lehetne keverni a rendőröket,a tulaj számára ezt a védekezést tűrhető "takarónak"érzem.
A másik:a felfüggesztett pénzbüntetés/ami itt igazából pénzbírság pontosan/ nem lehet végrehajtásában felfüggesztett?Tehát nem az eljárás,hanem a vh.volna felfüggesztve,nincs előttem a szabs.törvény,nem tudom,ad-e lehetőséget a végrehajtás felfüggesztésére,ez tehát csak tipp.Büntetőben ismert a vh.felfüggesztett pénzbüntetés,az biztos.
sorszám: 1623 (100497)
(előzmény: shamen, 2008-08-29 02:54:33)

 
 
Tomi1
válasz erre | email2008-08-29 21:04:35
Igaz az, hogy ha valaki tolja a motorját akkor kell a láthatósági mellény?
sorszám: 1622 (100495)

 
 
Intravénás_benzinfaló
válasz erre | email2008-08-29 03:18:54
Köszönöm amit leírtál,a motor az csak majd lesz az öcsémé,egyenlőre én volnék a tulaja az adásvételi szerint,csak nem akartam átíratni mert akkor kétszer kellene az öcsém miatt,kizárólag azért mentem el vele hogy járjon a motor,meg hogy érezzem van-e valami baja,hát a motor hibátlanul muzsikál,csak én nem voltam túlzottan boldog.Egyébként notórius jogsiotthonhagyó vagyok,nem ez volt az első,az a "felfüggesztett pénzbírság" is emiatt van,mondták ha nem csinálok balhét akkor nem kell fizetnem,amúgy kellene.Nos a 30000ft is sok,de inkább kifizetek annyit mint hogy eltiltsanak,no meg hát nem is dolgozom hivatalosan,ebből kifolyólag gondolom nézik azt is hogy rendelkezem-e állandó jövedelemmel
sorszám: 1621 (100468)
(előzmény: shamen, 2008-08-29 02:54:33)

 
 
shamen
válasz erre | email2008-08-29 02:54:33
Üdv!
Hát, szépen felhalmoztad a szabálysértéseket.
Amit te elkövettél azt úgy nevezik, hogy a „Közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése”. Ennek a max. összege 30.000 Ft. Ebbe ütközik az érvénytelen műszaki érvényességű, biztosítás nélküli jármű vezetése. Valamint az is, hogy nem tartottad magadnál a vezetői engedélyedet. Ha egyébként a jogsival minden rendben van. Tehát érvényes az adott járműkategóriára, nincs lejárva az orvosi, valamint nem vagy eltiltva a járművezetéstől. Ha nincs kategóriád, akkor az már engedély nélküli vezetés szabálysértése, amely 100.000 Ft-ig terjedő pénzbírsággal sújtható. Ha el vagy tiltva, az viszont bírósági hatáskör, itt 150.000 Ft a plafon.

Itt megjegyezném, hogy a tulajdonosnak, akié a jármű, annak is lesz még kellemetlensége az ügyből. Ugyanis lejárt műszaki érvényességű, biztosítás nélküli járművet nem lehet kölcsönadni. Ő a büntetést csak egyféle módon tudja (tudná) elkerülni, ha azt mondja, hogy nem adta neked oda a járművet. Akkor viszont ismét te vagy a …..ban, mert akkor a „Jármű önkényes elvétele” bűncselekmény miatt fognak eljárást indítani ellened. ( Ez utóbbinál ha jól tudom, akkor családtagok esetében nyilatkoztatják a tulajdonost, hogy kívánja-e a családtagja megbüntetését. )

A biztosítás hiányára az alábbiak vonatkoznak:
„Érvényes gépjármű-felelősségbiztosítási szerződés nélküli vezetés"
51. § (1) Az az üzembentartó, akinek gépjárműve érvényes kötelező felelősségbiztosítás nélkül vesz részt a közúti forgalomban, százezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.

Mint látható itt nem írják azt, hogy ki vezette a járművet. Szóval, ha átadta másnak, akkor is felelős. De csak az üzembentartó, tehát a vezetőt ( Természetesen amennyiben nem ugyanazon személyről van szó. ) nem ezért a szabálysértésért vonják felelősségre.

Amennyiben a tulajdonos, vagy üzembentartó vezeti a lejárt műszaki érvényességű járművet, úgy az „Érvénytelen hatósági engedéllyel vagy jelzéssel való közlekedés” nevű szabálysértés miatt 50.000 Ft-ig lehet bírságolni.

Mivel a szabálysértési hatóság munkájára nincs rálátásom, így nem tudom megmondani, hogy egyazon személy által elkövetett több szabálysértés esetén halmazatban állapítják-e meg a pénzbírságot. Vagyis összeadódnak-e az összegek. ( Erre én is kíváncsi lettem, majd rákérdezek. )
Viszont a Skodry által írt összeget azért soknak tartom.
A pénzbírság minimális összege 1.000 Ft, a maximális 150.000 Ft. Ezt például az eltiltás hatálya alatti vezetéssel lehet kiérdemelni.

Már máskor is írtam, de ismételjünk, szóval első esetben nem fognak max. összeget kiszabni. A pénzbírság megállapításánál több szempontot is figyelembe vesznek, így az általad felsoroltakat is.

Az általad írt „felfüggesztett pénzbírság” kifejezést nem tudom hová tenni. A szabálysértési törvény az eljárás felfüggesztése kifejezést ismeri. Kiszabott pénzbírságot nem lehet felfüggeszteni. Azt vagy befizeti az ember egyben, vagy részletfizetést kér. Esetleg a pénzbírságot megállapító határozatot kifogásolja meg. Ez esetben van lehetőség a határozat módosítására, amely lehet kedvező a terhelt számára is, például, hogy megszüntetik az eljárást, így mentesül a fizetés alól.
Szabálysértési eljárásban 2 évre visszamenően priorálnak, vagyis az azon belül elkövetett szabálysértések esetén szigorúbb az elbírálás.
sorszám: 1620 (100467)
(előzmény: Intravénás_benzinfaló, 2008-08-26 22:33:59)

 
 
Intravénás_benzinfaló
válasz erre | email2008-08-27 22:45:42
hát igen,épp ezt akarom kikerülni..
mivel még tanulok,nincs HIVATALOSAN keresetem,de azért melózom egy szervizben mint gyakorló,de ez teljeses zsebbe megy,ráadásul nőtlen is vagyok,ez is könnyít a helyzeten,és tiszta vagyok mint friss hó,mivel a felfüggesztett pénzbírság lejárt.
sorszám: 1619 (100401)
(előzmény: Skodry, 2008-08-27 00:48:04)

 
 
Skodry
válasz erre | email2008-08-27 00:48:04
Abból kiindulva hogy parkolásért 25 ezerre büntettek a zsaruk akkor te olyan 75 ezerre számíthatsz....
Zöldkari néélküli autózás volt 75 ezrer ,de levitték 45 ezerre mert nem volt elötte bünti.
Ennyit tudok.
Egyik haver meg már 2éve jogsit otthnhagyta és nem volt kötelező ez fájt 40be.
sorszám: 1618 (100337)
(előzmény: Intravénás_benzinfaló, 2008-08-26 22:33:59)

 
 
Intravénás_benzinfaló
válasz erre | email2008-08-26 22:33:59
üdv!
már megint nagy sz*rba vagyok,megvallom öszintén nagyon nem néztem rá a gépre mikor elindultam a motorral,(van egy amit mindig használok,és egy másik ami a tesómé,de ő még csak most rakja le az A1-et)és ezzel a gyönyörűséggel mentem el,levillogtak a rendőrök miután leolvasták a rendszámról hogy fél éve lejárt a műszakija,és a biztosítás nem lett befizetve,tényleg nem figyeltem rá,bár jobb lett volna ha megnézem:-)
a pláne az hogy lányos zavaromban otthon hagytam a jogsimat,emiatt beidéztek meghallgatásra.érdeklődök mi lehet a minimális és a maximális büntetés?
sorszám: 1617 (100326)

 
 
Honvéd1990
válasz erre | email2008-08-24 14:11:22
Köszike az előző válaszod de azt elfelejtettem mondani hogy én ugy vettem hogy adásvételim az van hozzá rendesen , de semmilyen papirja nincs meg szoval van a motorm meg az adásvételim ! igy is visszatudom hozn i a forgalomba és birok rá csináltattni uj papirokat ? köszi
sorszám: 1616 (100202)

 
 
Honvéd1990
válasz erre | email2008-08-14 10:12:12
Köszönöm szépen válaszod !!!
sorszám: 1615 (99855)
(előzmény: Szabbensz, 2008-08-14 09:53:07)

 
 
Szabbensz
válasz erre | email2008-08-14 09:53:07
Hello!

Ha csak ideiglenesen lett kivonva, akkor visza tudod helyeztetni! A költségei mindent beleértve (műszaki, eredetvizsga, forgalmi engedély, új rendszám ha a régi le lett adva) kb 40 e ft körül mozog...
Üdv. Szabbensz
sorszám: 1614 (99852)
(előzmény: Honvéd1990, 2008-08-04 20:46:52)

 
 
Honvéd1990
válasz erre | email2008-08-04 20:46:52
sziasztok azt szeretném tőletek kérdezni hogy van egy etz-m ki lett vonva a forgalomból és hogy visszahozhatom e ?? és ha igen akkor meniyibe lessz ez nekem kösuzi előre is . sziasztok
sorszám: 1613 (99308)

 
  Összesen: 36 oldal
|< 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 következő >|

Az itt olvasható hozzászólásokért nem vállalunk felelősséget.
Ha úgy gondolod, hogy egy hozzászólás méltatlan, kérjük olvasd el moderálási alapelveinket.
:: Fórumok ::
Simson (3403)
Motoros túra (17627)
Jawa (27036)
MZ (48864)
Izs (609)
Pannónia (6541)
Motorszervíz (2866)
police (1762)
Dnepr (125)
Ural (61)
Átépítés (910)
Csepel (1960)
Junak (318)

:: Keresés ::




www.motoros.hu