hu
: Főoldal : : Fórumok : : Feliratkozás a levlistára :
2018. október 23. kedd 
Gyöngyi

:: Egy kép ::

:: Címlista belépés ::
email:
pass: 

:: Szavazás ::
Milyen hatással van rád a benzináresés?

Imádkozom, hogy tavaszig kitartson (61)

Már a kád is csurig benzinnel (10)

Eladtam az összes MOL részvényemet (2)

Hosszabb nyári túrákat szervezek (4)

Ez hülyeség, most is 5ezerért tankoltam, mint máskor (33)

Ez egy ilyen év, folyton esik (3)

Ideje kivenni a fojtást! (17)


:: Ajánlott böngésző ::

- Fórumok -
police - új hozzászólás

Összesen: 36 oldal

Fullkopy
válasz erre | email2006-10-17 22:53:01
A forgalomból véglegesen kivont járművek ismételt forgalomba helyezése (az ügyintézéshez szükséges okmányok, nyomtatványok, illetékek):

Az okmányirodában kitöltött „Kérelem járműigazgatási ügy elintézésére” nyomtatvány
Az érvénytelenített új típusú forgalmi engedély és törzskönyv, illetve régi típusú forgalmi engedély.
Az eredetiség ellenőrzés elvégzéséről szóló járműkísérő lap (szakvélemény).
A közlekedési felügyelet által kiadott érvényes műszaki vizsgáról szóló adatlap.
A forgalmi engedély és a törzskönyv illetékének megfelelő illetékbélyeg.
Ha a forgalomból kivonás nem kérelem alapján történt, akkor az ismételt forgalomba helyezés jogszabályban meghatározott díja (a csekket az ügyintézés megkezdésekor az okmányirodában lehet átvenni), valamint a kitiltási ok megszűnését igazoló okirat.
Az érvényesítő címke díjának befizetéséről szóló postai feladóvevény (a csekket az ügyintézés megkezdésekor az okmányirodában lehet átvenni).
A rendszámtábla árának befizetéséről szóló postai feladóvevény (a csekket az ügyintézés megkezdésekor az okmányirodában lehet átvenni).
A kötelező gépjármű felelősségbiztosítás megkötéséről szóló igazolás (kötvény és fedezetigazolás).
Az eljáró ügyfél személyazonosságát igazoló okmány.
sorszám: 1263 (63915)
(előzmény: poteka, 2006-10-13 09:46:13)

 
 
poteka
válasz erre | email2006-10-13 09:46:13
Ha donor volt a gép, akkor véglegesen kivonták a forgalomból. Ha ez régebben történt, akkor újra forgalomba lehet helyeztetni. Az érvénytelenített forgalmija, és/vagy a rendszáma mindenképpen kellene, mert csak akkor tudod újra forgalomba helyeztetni, ha bizonyítani tudod, hogy már egyszer Magyarországon forgalomban volt.
A sorrendet meg majd a hozzáértők elmondják (forgalomba helyezés, eredetvizsga, műszaki, átiratás)
sorszám: 1262 (63629)
(előzmény: M@tyesz, 2006-10-12 22:36:29)

 
 
RR_ZOZY
válasz erre | email2006-10-13 08:47:01
Akkor így kell elvinni eredetvizsgára....gondolom....a többi már nekem se tiszta......
sorszám: 1261 (63626)
(előzmény: M@tyesz, 2006-10-12 22:36:29)

 
 
M@tyesz
válasz erre | email2006-10-12 22:36:29
Uraim!
Akkor mi a helyzet,ha egy motorrol csak adásvételink van,mert a gépet az előző tulaj kivonta a forgalomból,pont egy blokkcsere miatt. És mi ebből a járgáynból,egy papíros paripát szeretnénk csinálni. Ilyenkor mi az eljárás? A hivatalos,és a nem hivatalos is érdekelne :D
sorszám: 1260 (63619)

 
 
RR_ZOZY
válasz erre | email2006-10-10 15:41:55
plusz még kötelező sem kellet mikor ezt műveltük :-)
sorszám: 1259 (63436)
(előzmény: poteka, 2006-10-10 14:16:21)

 
 
poteka
válasz erre | email2006-10-10 14:16:21
De azt meg mi a péknek? ahhoz elég egy kötelező csekk, meg egy adásvételi. a kötelező csekkjén nincs rajta a motorszám, az adásvételiből meg bármikor irhatsz egy újat :)
sorszám: 1258 (63432)
(előzmény: RR_ZOZY, 2006-10-10 13:56:36)

 
 
RR_ZOZY
válasz erre | email2006-10-10 13:56:36
Még szerencse hogy azt nem kell(ett) műszakira hordani :-)
sorszám: 1257 (63428)
(előzmény: RR_ZOZY, 2006-10-10 13:51:22)

 
 
RR_ZOZY
válasz erre | email2006-10-10 13:51:22
Habár mi egy-két blokkcserénél jól átütöttük a tekerős komár blokkszámát.....anno
sorszám: 1256 (63427)
(előzmény: RR_ZOZY, 2006-10-10 13:49:44)

 
 
RR_ZOZY
válasz erre | email2006-10-10 13:49:44
Hát ez az :-)
sorszám: 1255 (63426)
(előzmény: poteka, 2006-10-10 13:09:25)

 
 
poteka
válasz erre | email2006-10-10 13:09:25
ez az, amit sohasem tennék meg, mert nem ér annyit. ez hatósági azonosító jel meghamisítása, megváltoztatása, aminek már komoly következményei vannak.
az eredetvizsgálót ezzel nem tudod megtéveszteni, de még a műszaki vizsgán is megbukhat a dolog, ha nem teljesen frankón néz ki.
azon kívül, hogy a verda innentől eladhatatlan.
Persze mindenki mérlegelhet, hogyan dönt, és hogy megéri-e a kockázatot, és vállalja-e az esetleges következményeket. Én 12000-ért nem vállalnám (többért sem), egy blokk átszerelést meg pláne megér a dolog, hogy nyugodtan aludjak.
sorszám: 1254 (63422)
(előzmény: RR_ZOZY, 2006-10-10 11:40:51)

 
 
RR_ZOZY
válasz erre | email2006-10-10 11:40:51
....akkor át kell ütni a motorszámot....esetleges átíráskor viszont így bibis lesz az eredetvizsga miatt, de amíg a tiéd (és ha igényesen van átütve) addig nem nagyon tud senki belekötni...
sorszám: 1253 (63407)
(előzmény: poteka, 2006-10-10 11:36:20)

 
 
poteka
válasz erre | email2006-10-10 11:36:20
nna, ebbe meg én kontárkodnék bele, mert autóval már ezt megjátszottam. az eu-ban a motornak csak motorkódja van, de mivel ez a tagállamok saját hatásköre, ezért el lehet térni ettől. nálunk megmaradt a motorszám adminisztrációja is, tehát a típusazonos motorcsere is bejelentési kötelezettséget jelent, hiszen változik a gépjármű azonosító adatai közül egy.
én azt hittem, hogy okmányirodában kell bejelenteni amint kicserélem, de nem.
a csere után simán elviszed műszakira (akkor is el kéne vinni elvileg, ha még nem járt le, de én is kivártam addig).
ott leellenőrzik a számokat, és megállapítják, hogy típusazonos motorcsere történt, erről kapsz egy jegyzőkönyvet, vagy bizonylatot, vagy nem tudom, minek hívják. a forgalmiba így nem is pecsételnek, hanem el kell sétálnod ezután az okmányirodába, ahol kicserélik a forgalmit, átírják az új motorszámot ez alapján. ha jól emlékszem, ez a csere a törzskönyvet is érinti.
nagyon fontos, hogy a blokk csak olyan gépből származhat, amit már véglegesen kivontak a forgalomból, és a származást is igazolnod kell számlával, illetve adásvételi szerződéssel.
Autó esetében így aztán megérheti ez a dolog az illetékekkel együtt (forgalmi-törzskönyv), de motornál már nem minden esetben. Egy szocimotornál szerintem jobban kijössz, ha a motorszámot tartalmazó blokkfélbe beépíted az új blokk többi részét. Persze, ha ez valamiért nem lehetséges, akkor más a helyzet.
sorszám: 1252 (63405)
(előzmény: vaughan, 2006-10-10 11:12:42)

 
 
vaughan
válasz erre | email2006-10-10 11:12:42
szia!
én azt kérdezném meg, hogy mi van akkor ha egy motorkerékpárban motorblokkot cserélsz oly módon, hogy a tipusa és minden más paramétere megegyezik, csak a motorszáma nem. ezt műszakin elfogadják, hogy a motor kód egyező csak a számok nem?
sorszám: 1251 (63404)
(előzmény: shamen, 2006-10-04 11:23:58)

 
 
rebel56
válasz erre | email2006-10-04 12:50:32
Jéézusom. Köszi a választ! Akkor ezt nagyon gyorsan elfelejtem. :)
sorszám: 1250 (63104)
(előzmény: shamen, 2006-10-04 11:23:58)

 
 
shamen
válasz erre | email2006-10-04 11:24:33
köszi
sorszám: 1249 (63095)
(előzmény: Fullkopy, 2006-10-03 21:18:03)

 
 
shamen
válasz erre | email2006-10-04 11:23:58
Erre nehéz pontos választ adni. Ez rendőr és helyzetfüggő.
Van, aki rendszeresen ellenőrzi, van, aki alkalomszerűen. Van olyan is, aki azt sem tudja, hogy hol kell keresni. ( A robogók fel tudják adni a leckét. )
Ha van idő molyolni, akkor szinte biztos, hogy nézik, ha pörgetni kell az ellenőrzéseket, akkor nem.

De nem érdemes százalékos értékek alapján próbálkozni.

Akkor térjünk ki arra, hogy mi van, ha kiderül, hogy a járműbe beütött számok nem egyeznek a forgalmiba bejegyzettel. Mindkettőt leellenőrzik a nyilvántartásban. Megnézik, hogy a forgalmihoz milyen jármű tartozik, és a helyszínen lévő gépet is. Feltehetően a forgalmihoz tartozó járművel minden rendben. Van érvényes műszakija, biztosítása, stb. Ha nem, akkor nem lenne értelme a forgalmiját felhasználni.

Mint már írtam ellenőrzik a „jelen lévő” járművet is. Amennyiben kiderül, hogy nincs műszakija és biztosítása, akkor azért szabálysértési feljelentést tesznek. A rendszámot és a forgalmi engedélyt a helyszínen elveszik a 35/2000 (XI.30.) BM rendelet 84.§(1) bekezdés e.) pontja alapján ( gyanú van arra, hogy a jármű rendszámtábláját, forgalmi engedélyét, ideiglenes forgalomban tartási engedélyét, regisztrációs matricáját, címkéjét meghamisították vagy azzal más módon visszaéltek; )

Maga azonban az a tény, hogy egy más jármű rendszáma lett felhasználva már bűncselekménynek minősül. Méghozzá a Btk. 277/A.§ (1) bekezdésbe ütköző egyedi azonosító jel meghamisításának ( a. pont: „Aki egyedi azonosító jelet eltávolít, vagy egyéb módon meghamisít.”) Nemcsak az alváz és a motorszám barkácsolásával lehet ezt a bcs-t elkövetni.

Az, hogy a forgalmi engedély is fel lett használva - mint visszaélés okirattal vétsége – halmazatban állapítható meg.

A „határjárót” ellenőrzik aszerint is, hogy esetleg körözés alatt áll-e. Ha igen, akkor mint tárgyi bizonyítási eszközt lefoglalják. Ellenkező esetben nincs rá jogalap.
sorszám: 1248 (63094)
(előzmény: rebel56, 2006-10-03 16:17:34)

 
 
Fullkopy
válasz erre | email2006-10-03 21:18:03
Persze, vagy két éve megváltozott, csak macerás itt a módosítás. Bármelyik jó :
vizvezjav@net-tv.hu
fullkopy@msn.com
sorszám: 1247 (63058)
(előzmény: shamen, 2006-10-02 10:00:14)

 
 
Vinutta
válasz erre | email2006-10-03 16:37:41
Szeritnem az eléggé okirathamisitás, vagy ilyesmi kategóriába tartozik :)

Bocs, hoyg belekontárkodtam, de nem bírtam ki :)

Vince
sorszám: 1246 (63010)
(előzmény: rebel56, 2006-10-03 16:17:34)

 
 
rebel56
válasz erre | email2006-10-03 16:17:34
Szia shamen!
Közúti ellenőrzésnél mennyire gyakori a váz- és blokkszám összehasonlítása a forgalmiban szereplővel?
Ha fény derül az eltérésre, mi a következmény?
(Tegyük fel, hogy valaki egy papírok nélküli "határjáró" motort akarna használni az azonos típusú másik motorjának forgalmijával és rendszámával, de lebukik.)
sorszám: 1245 (63002)

 
 
shamen
válasz erre | email2006-10-02 15:42:10
Nem kell beijedni. Ha az adásvételire nem írtok az MZ motorszámhoz Simson blokkot, akkor a többi csak szabálysértés.

Bár anyagilag az is húzós. Szerintem keress valami "hivatalos" megoldást.

ui: Ha már itt tartunk, akkor a magyar jogrend nem ismeri a gyilkosság fogalmát. Nálunk emberölésnek hívják ezt a cselekményt. Az egyik kedvencem volt Btk. -ból, mert nagyon rövid a tényállása. Persze, hogy ne örüljön annyira az ember, megspékelték néhány minősített és egy privilegizált esettel.
Bocsi a kitérőért.
sorszám: 1244 (62936)
(előzmény: Somebody, 2006-10-02 14:03:50)

 
 
Somebody
válasz erre | email2006-10-02 14:03:50
Esetleg gyilkosságot nem sóznak rám?:DDDDvagy ha már itt vagyunk bankrablást??köszi a válaszotokat,neked különösen Shamen.
sorszám: 1243 (62925)
(előzmény: Fullkopy, 2006-10-01 22:32:17)

 
 
chevy001
válasz erre | email2006-10-02 11:06:27
Hi!
Lenne egy "problémám" , hogy előkerestem nagyapám dona oldalkocsiját, amit t5höz használt anno. Namost tervezem, hogy veszek egy t5-öt. Az oldalkocsin nincs alvázszám, nem tudom, h kell-e rajta lennie. Szóval majd ha oda jutok egybe lehet-e vizsgáztatni őke?
sorszám: 1242 (62918)

 
 
shamen
válasz erre | email2006-10-02 10:00:14
Üdv Somebody!

Egyetértek Fullkopyval, hogyha eddig még nem léptél a priuszosak rögös útjára, akkor első lépésként ez az egyszerűnek tűnő átalakítás megteszi.

A járművek összeépítésének, illetve átalakításának szigorú szabályai vannak. Ezeket az 5/ 1990 ( IV.12.) KöHÉM rendelet tartalmazza. Ezt érdemes elolvasni. Továbbá betettem ezeket a linkeket is, amely szintén a járművek összeépítésének, illetve átalakításának a követelményeit tartalmazzák.

http://www.kff.hu/fofelugyelet/szakteruletek/jarmu/kovetelmeny/jarmuosszeep
http://www.kff.hu/fofelugyelet/szakteruletek/jarmu/kovetelmeny/jarmatalakit

Elolvasása után nagy valószínűséggel te is arra a következtetésre fogsz jutni, hogy hivatalosan halott ötlet az átalakítás.

De nézzük meg rendőri oldalról is. Egyelőre vessük el azt az esetet, amikor olyan rendőrrel találkozol, amelyik még sem Simson, sem MZ blokkot nem látott.
Mielőtt még bármit kérne tőled a zsaru azonnal kiszúrja, hogy nem gyári blokk van a gépedben. Ezután már hiába mutatod meg neki a Simson blokkos adásvételidet, legfeljebb bizonyítéknak lesz jó az okirat-hamisítás mellé. A gépedet, mint tárgyi bizonyítási eszközt valószínűleg visszatartja ( ez majdnem olyan, mint a lefoglalás, csak más a neve ). Műszaki megvizsgálásnak vetik alá, esetleg szakértői vizsgálatot rendelnek el, ahol néhány tízezer forintért a szakértő megmondja, hogy ez nem segédmotoros kerékpár, és valószínűleg engedély nélkül lett átépítve.
Ez így szerintem a közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése szabs. kategóriába tartozik.

A motorszám alapján egyébként könnyen beazonosítják, hogy ez egy motorkerékpár blokk, hiszen ha egyszer Magyarországon forgalomba volt helyezve, akkor az már megmarad a nyilvántartásban, még ha végleg kivonják a forgalomból, akkor is.

Kérdés, hogy az adott járművet minek fogják tekinteni. Ha motorkerékpárnak, akkor ugyebár kellene hozzá a megfelelő jogsi, műszaki kellene rá, meg biztosítás.

A döntés a tiéd, de ha megfognak ezzel az „öszvérrel” könnyen ráköltheted az ügyre az A1-es jogsi árát.

Üdv! Shamen

Ui:. Nem vagy egyedül. Itt a fórumon még sokan nem tudják, hogy ki vagyok.

Ui-2.: Fullkopy! Megváltozott az e-mail címed? Mert az itt lévőre küldtem egy üzenetet, amelyet valószínűleg nem kaptál meg.
sorszám: 1241 (62912)
(előzmény: Somebody, 2006-10-01 11:55:33)

 
 
Fullkopy
válasz erre | email2006-10-01 22:32:17
Nagyon tökéletes a terv, kimeríti az egyéni azonosító jel meghamisításának fogalmát, a közokirathamisítás még idefér, a bűnszövetkezet pedig máris kialakult, csak azért, hogy vastag bárd sújthason le reátok...
Szóval, ezt itt felejtsd el, ahol elkezdted.
21 évesen, igazságtalanul kemény hely lenne neked a sitt. A bátyád szintén nem élvezné....
Más kérdés ? :-)
Ugyan nem engem kérdeztél eredetileg, de van saját 21 éves fiam... neki sem mondhatnék mást.
sorszám: 1240 (62890)
(előzmény: Somebody, 2006-10-01 11:55:33)

 
 
Somebody
válasz erre | email2006-10-01 11:55:33
hy Shamen!!!!
Nem tudom ki vagy,de megkérdezem,azt mondták tőled kérdezzem!
Szóval van egy simóm meg egy mzts125-öm.és azon filózok hogy én belerakom a 125ös ts blokkot a simómba,és a blokkról írunk egy papírt adás vételit,mivel bátyámé,hogy megvettem tőle,és a motorszámot beleírjuk,és csak simsonblokknak írjuk.az mz felírást kiszedni belőle a dekniből.
szóval blokkcsere.és ha megállít a rendőr,és én mutatom neki a papírt,meg minden,akkor mit fog csinálni?ha észreveszi,hogy fiam ez nem egy sima simsonblokk.ez mz blokk,most mit tehet???légyszives világosíts fel.azért akarom ezt,mert az mz-már nincs műszaki se,meg mit tom én mi nincs még,meg jogsim sincs rá,és nem is lesz mert majd csak korlátlanra megyek,21évesen.nem költöm 50-60at a1-re + a benzin.:Smost nincs rá pénzem.szóval te mit mondasz erre?
sorszám: 1239 (62836)

 
 
Matifu
válasz erre | email2006-09-27 20:09:44
Szerintem nagyon ne húzd a dolgot. Nekem novemberben volt az afférom, júniusban került bíróságra.
sorszám: 1238 (62583)
(előzmény: Roles, 2006-09-27 19:22:45)

 
 
Roles
válasz erre | email2006-09-27 19:22:45
hali

ma megírtuk egy rendőr ismerőssel a kifogást beleírtuk hogy van öcsém és ő is sulis meg hogy idén érettségizem meg hogy nem volt még talim soha a rendőrökkel meg hogy nincs saját keresetem és hogy csökkentsék a bírságot ezután feladtam a rendőrkapiotányságra ajánlottan a levelet és majd meglátjuk...

Üdv.:Roles
sorszám: 1237 (62570)
(előzmény: magush, 2006-09-25 09:44:38)

 
 
shamen
válasz erre | email2006-09-26 20:01:50
Biztos igazad van a bírósági résszel kapcsolatban, hiszen nekem nincs ( nem is lehet ) teljes rálátásom. Innen a tévedés.

Azért mondtam, hogy a bíró hozza a határozatot, mert azokban az ügyekben, amelyekben én "szerepeltem" ott a bíró aláírása volt a határozatot.
Persze lehet, hogy ez függ a bíróság nagyságától és az ügyek számától, stb.

A munkádhoz ( tanulmányaidhoz ) sok sikert, de ígérd meg, hogy nagyon megválogatod, hogy kivel leszel vajszívű, mert az emberek gyorsan visszaélnek a bizalommal.
sorszám: 1236 (62518)
(előzmény: magush, 2006-09-26 18:56:37)

 
 
magush
válasz erre | email2006-09-26 18:56:37
Én meg biztos vagyok benne, hogy jó ötlet elhúzni ily módon a dolgot:) Egyrészt azért, mert ha mást nem is, de azt eléri, hogy csak a hideg beköszöntével lesz jogerős a járművezetéstől eltiltás.

Azonban a kifogással-tárgyalás tartása kérésével is sokat lehet elérni.
A videó ellen teljesen igazad van, nem lehet mit tenni, a tény az tény, a szabálysértés megtörtént, dokumentálva van (ma már elég ritka, hogy a annyira elbaltázza a rendőrség, hogy nincs videó/fotó). DE! A kifogás, mint egyfajta fellebbezés, nem feltétlenül a szabálysértés tényét kifogásolja, hanem mint nevében is benne van, a rendőrség határozatát. A kifogás okát és célját lehet (nem kötelező) megjelölni(Sztv. 88.§ (2) bek.), ami lehet pl.: a szabálysértés tényének megkérdőjelezése, az alkalmazott szankciók megkérdőjelezése,
a szankciók mértékének megkérdőjelezése, és ezt a bíróság majd elbírálja.

Azonban, a bíróságra felterjesztett kifogást nem bíró bírálja el (az esetek nagy többségében), mivel a kifogások elbírálására bírósági titkár is jogosult, és finoman szólva is qrvasok van az ilyen ügyekből. És mivel ezen végzéseket tárgyalás mellőzésével hozzák (feltételek: egyszerű tényállás, beismerés, stb (Be. 543.§)), annak elkerülése érdekében, hogy minnél KEVESEBB kerüljön tárgyalásra, és ezáltal növelje a bíróságok leterheltségét, a titkárok CSÖKKENTENI szokták a rendőrség határozatában foglalt pénzbüntetés/eltiltás mértékét. Ezzel az esetek nagy többségében az eljárás alá vontak megelégszenek, és boldog mindenki, kevesebb lett a büntetés, és a bíróság se gebed meg a sok szabálysértési tárgyalásba. Ez nem feltételezés, ez tény. Amúgy a kifogást még indokolni se feltétlenül kell.

Amennyiben ezzel nem elégszik meg a polgár, és úgy érzi, hogy további csökkentésre van esélye, akkor kell tárgyalás tartását kérnie, ahol ugye már tényleg bíró jár el, és van lehetősége az embernek előadni minden óhaját sóhaját. A tárgyaláson lehet - amint Te is helyesen írtad - a személyi körülményekre (diák, nincs keresete, van 3 gyereke, rokkant anyukát szállítja a kocsival, munkájához nélkülözhetetlen, stb stb stb) hivatkozni, ezek elég nagy súllyal esnek latba, és bizony egész nagy eredményt lehet velük elérni.

Az általad vázolt eljárási folyamatban itt szerepel egy kis tévedés, mert a bíró nem a saját, hanem a titkár által hozott határozatot bírálja felül a tárgyaláson, azaz az ő ítélőképességén semmiképp sem esik csorba. Ám ha mégis (mint kisebb bíróságokon ez előfordulhat) a bírónak a saját tm-es végzésével szemben kéri az eljárás alá vont személy a tárgyalás tartását, azt sem szokták a személyük elleni támadásnak venni, lévén tisztában vannak vele, hogy csak csökkenteni akarják a népek a bírság/eltiltás mértékét.

Amit Te írsz, hogy jobb eredményt lehet elérni a rendőrségen a szabálysértési előadónál való sírással, nem kétlem, hisz rögtön a "baj forrásánál" lehet kezdeni az alkudozást. Jelen helyzetben amúgy mindegy is, mert a rendőrség meghozta a határozatát (két hónap és 50e HUF), ez ellen már csak kifogást leeht benyújtani.

Amúgy ez így tök jó, mert Te rendőrként jól átlátod a rendőri részét a szabs eljárásnak, én meg mivel fogalmazó vagyok bíróságon, jól átlátom a bírósági részét. Sőt, még 2 év, és ha minden jól megy, magam is írogatok majd ilyen TM-es végzéseket, és megígérem, hogy a lehetőségekhez mérten vajszívű leszek:)))
sorszám: 1235 (62515)
(előzmény: shamen, 2006-09-25 10:00:11)

 
 
joki
válasz erre | email2006-09-26 16:52:49
Szevasztok

Ismét autós kérdés, ha lehet!
A minap a hátsó gumiaimat kellett cserélni, mert már kívánnivalót hagyott maga után a dolog. Mivel volt nekem itthon a még az előző kocsimról két gumi, ami jó rá, így azt fel is tetettem, hogy ne kelljen azokat se eldobni, mivel majdnem teljesen új!
A dolog szépséghibája annyi, hogy nem sokkal később miután feltették, észre is vettem, mát itthon hogy nem egészen stimmel a méret!
Elől 165-ös gumik vannak, hátul pedig 175-ös!
Erről megoszlnak a vélemények, van aki szerint hagyhatom, más meg azt mondja, hogy még a forgalmit is elveszik!
Nem tudom mi az igazség, de jó lenne ha nem kéne eldobnom őket. Végülis tengelyenként egyezik a minta is, meg csak 10 mm-el nagyobbak a hátsó! Szerintem ez nem változat semmit az autón, ha nagyobb gumik vannak fennt, annál lényegesebben jobb, mintha a kopott lenne rajt.
sorszám: 1234 (62510)

 
 
shamen
válasz erre | email2006-09-25 10:00:11
Hát, én nem vagyok biztos benne, hogy olyan jó ötlet lenne íly módon elhúzni a dolgot. A kifogás benyújtásakor meg kell indokolni, hogy miért nem értesz egyet a rendőrségi határozattal. A kifogás tulajdonképpen annyit jelent, hogy nem értesz egyet a határozatban foglaltakkal, tehát tagadod a szabálysértés elkövetését. A rendőrségi iratanyag és a kifogás benyújtójának az írásos "vallomása" alapján a bíró mérlegeli, hogy elegendő bizonyíték áll-e a rendelkezésre az ügy érdemi elbírálásához. Nem tudom, hogy egy fénykép, vagy egy videófelvétel ellen, milyen eszközt lehet bevetni?

Amennyiben a bíró elégségesnek találja a rendőrségi bizonyítékokat, akkor ő is hoz egy határozatot az ügyben, amelyben nagy valószínűség szerint helybenhagyja a rendőrségi határozatot, bár az sem lehetetlen, hogy a szabálysértő által írásban feltárt ( pl. szociális ) körülmények miatt enyhíteni fog rajta valamelyest.
Ha kevésnek találja a bizonyítékot, vagy a polgár az ő határozatát is kifogásolja, akkor van lehetőség a tárgyalás megtartására. Azt azért tudni kell, hogy ugyanaz a bíró fogja tárgyalni az ügyet, akinek a határozata meg lett kifogásolva, akinek áttételesen nézve kétségbe lett vonva az ítélőképessége. Hát, ekkor már sok jóra nem lehet számítani.

Én továbbra is a szabálysértési előadó előtti "sírást" választanám a kifogás helyett. De a döntés nem az enyém, én csak a más ....val verem a csalánt, mint minden "tanácsadó".
sorszám: 1233 (62421)
(előzmény: magush, 2006-09-25 09:44:38)

 
 
magush
válasz erre | email2006-09-25 09:44:38
Üdv!
én azt javaslom, hogy kifogásold a szabálysértési határozatot, aztán a bíróság által tárgyalás mellőzésével hozott végzéssel szemben kérd tárgyalás tartását. Ezzel elérsz annyit, hogy kb 1-1,5 hónap eltelik, az meg már november szagú:) Mellesleg a bíróság a Tm-es végzésben szokta mérsékelni (kb 30e Ft-ra, az eltiltás marad). Ha nagyon jól csinálod a tárgyaláson a védekezést (jajj tanuló vagoyk, semmi pénzem, magam tartom el magam, dolgozom suli mellett; ígérem megjavulok ez volt az első, a jogsit vegyék el nyugodtan, de fizetni nem tudok), akkor még akár 15-20e -re is le tudod vinni a bírságot. Meg ugye novembertől fog ketyegni a két hónap, addig meg még húzhatod a bő gázt - csak ésszel, nehogy megint elkapjanak, mert akkor már vastagabban fog a ceruza...

Majd írd meg hogy sikerült!

üdv:
A.
sorszám: 1232 (62420)
(előzmény: Roles, 2006-09-22 17:01:50)

 
 
pannonkondor
válasz erre | email2006-09-24 19:57:07
Botcsinálta szakértőként leírom az én esetemet.Síófokon videóztak le 86-tal, én marha meg megálltam, ez hiba volt , már tudom.Na mindegy, a lényeg hogy kiküldték, kb két hónap múlva, miszerint 40000 ft meg két hónap eltiltás.Most kapaszkodj meg , a B kategóriát akarták elvenni.Na ezen igen csodálkoztam, és szóltam egy rendőrségen ezzekkel az ügyekkel foglalkozó rendőrnek.Hát hadd ne mondjam mit mondott a kollégájáról, aki ezek szerint azt sem tudta hogy a motort B-vel vezetik. A másik bibi az volt, hogy olyan valaki hozott határozatot aki nem hozhat határozatot. Ezt nem részletezem most mert nincs jelentősége.Írtunk egy kérvényt, hogy az eltiltást nem kifogásoljuk( gipszben feküdtem itthon egy barom autós miatt , úgy gondoltam addig a két hónapig úgyse tudnék vezetni) csak az összeget,meg felhívtuk figyelmét arra hogy a B kategóriát nem kéne elvennie egy motorral elkövetett szabálysértés miatt.30000-re mérsékelték, és természetesen nem a B-t vették el hanem az A-t. Bevinnem nem kellett, már túl is vagyok a dolgon.Hozzáteszem nem volt még gyorshajtásom , a feljelentés ami súlyosbító körülmény volt egy méretet meghaladó rakomány szállítása miatt volt , teherautóval.Az 50000-et kissé gusztustalannak tartom,első szabálysértésért.Azt pedig hogy egy más kategóriát vegyenek el , csak akkor szokták engedni ha avval keresed a pénzt amit el akarnak venni. Sofőrök között ez gyakran előfordult,ez a tapasztalat.
sorszám: 1231 (62387)
(előzmény: Roles, 2006-09-22 17:08:14)

 
 
shamen
válasz erre | email2006-09-22 18:46:50
Ha nem autózol, akkor nem kell kérni a kategóriától eltiltás, csak a bünti mértékének a csökkentését. Még jobb is így, mert egyszerre mindent nem lehet kérni. Ha kategóriától eltiltást akar valaki kieszközölni, akkor nem valószínű, hogy csökkentenék az összeget, vagy az eltiltás mértékét. Valamit valamiért.

Nem lehet megjátszani, hogy a "B"-t vonják be, hiszen az eltitásnak éppen az a lényege, hogy annak a járműnek a vezetésétől tiltsanak el, amellyel a szabálysértést elkövetted.

A kapott határozaton meg van határozva, hogy mennyi a kifogás beadásának a határideje. Ez, ha jól tudom, akkor 8 nap. Ezen belül kell benyújtanod, akkor tudnak vele érdemben foglalkozni.
A kifogásnak halasztó hatálya van a végrehajtásra. Tehát amíg jogerőssé nem válik, addig nem kell befizetned az összeget és nem kell leadnod a jogsit. Hiszen változás lehet benne.

A határozaton rajta van a jogsi leadásának a határideje. ( A most kapotton is, és a későbbi jogerősön is. ) Addig kell leadni a területileg illetékes okmányirodában.

Az eltiltás ideje, akkor kezdődik, amikor átveszik tőled az okmányirodában. Ha úgy döntesz, hogy nem adod le, akkor a leadási határidő utolsó napját követő naptól él az eltiltásod. Ha az eltiltás alatt megfognak, akkor ugyanúgy felelsz, mintha nem rendelkeznél vezetői engedéllyel. Annyi különbséggel, hogy ez esetben nem a rendőrhatóság bírálja el a cselekményt, hanem a bíróság. Itt az összeg is magasabb ( max. 150.000 Ft.)

A cselekmény időpontjától akkor számolják az eltiltást, ha olyat követsz el, amiért a helyszínen veszik el a jogsit. A sebességtúllépés nem tartozik ide.

Elhiszem, hogy neked a november végi leadás lenne a legjobb, de ezek nem tartoznak a kívánságműsor kategóriába. Nem tartom valószínűnek, hogy addig elhúzódna az eljárás.

Kihagytam valamit?
sorszám: 1230 (62321)
(előzmény: Roles, 2006-09-22 17:01:50)

 
 
Roles
válasz erre | email2006-09-22 17:08:14
hát ja ez húzós lesz
sorszám: 1229 (62318)
(előzmény: piki24, 2006-09-22 17:03:54)

 
 
piki24
válasz erre | email2006-09-22 17:03:54
ejnye bejnye!!
akkor a vinyo ugrott
sorszám: 1228 (62317)
(előzmény: Roles, 2006-09-22 15:15:13)

 
 
Roles
válasz erre | email2006-09-22 17:01:50
köszi
a dolog annyi hogy motorral volt és A meg B kategóriám van de miért is lenne jó ha meghagynák a B-t nem nagyon autózom csak mocizok talán meglehetne játszani hogy a B-t vonják be?
Azt véletlen nem tudjátok hogy a jogsi beadását mi határozza meg?vagy a az elvonási idő mikortol van?mert ha az est időpontjától akkor lassan lejár...
A legjobb az lenne ha november végén kéne beadnom mert akkor a télen tölteném a dolgot decemberben megsenki nem motorozik na mindegy remélem valamit enyhítenek...
sorszám: 1227 (62316)
(előzmény: shamen, 2006-09-22 16:02:46)

 
 
shamen
válasz erre | email2006-09-22 16:02:46
Nem tudom, hogy arrafelé milyen szokások vannak. Az összeget én elég húzósnak tartom első alkalomra. Az eltiltás mértéke hasonló felénk is. Próbálkozni kell, mint már írtam (?) veszíteni nem veszítesz vele. Súlyosbítani nem fogják.
Nem tudom, hogy a segítségedre siető kolléga mennyire van toppon ebben a témában, ezért javaslom, hogy azt azért írjátok bele, hogy elismered a szabálysértést, csak ilyen + ilyen okok miatt kérnéd az enyhítést. Aztán ott van még a részletfizetés lehetősége is, amelyet szintén kérni kell.
( Hogy mennyi "sírással" jár egy szabálysértési eljárás !!! )

Nem tudom milyen kategóriáid vannak a jogsiban. Jól gondolom, hogy motorral történt a dolog?
Lehet, hogy ismételni fogok dolgokat, mert úgy emlékszem, hogy régebben erről már volt szó, de mindegy.
A jogszabály járművezetéstől eltiltást említ. Amely azt jelenti, hogy semmilyen járművet nem vezethetsz, amelyre jogsid van. Ha netán rendelkezel mondjuk "B" kategóriával, akkor lehet próbálkozni, hogy csak az "A"-tól tiltsanak el. Ez is egy lehetőség.

Az egy adott kategóriától való eltiltás annak jelent elsősorban könnyebbséget, akit 6 hónapnál többre tilta(ná)nak el. Az ezt meghaladó idejű eltiltás után ugyanis utánképzésen kell résztvenni, ami ugyebár plussz pénz, nem beszélve az utánjárásról. Ha valakit csak egy adott kategóriától tiltanak el fél évnél hosszabb időre, akkor mentesül az utánképzésen való részvétel alól.

Nem tudom ez mennyire volt érthető.

Sok sikert a "fellebbezéshez".
sorszám: 1226 (62315)
(előzmény: Roles, 2006-09-22 15:15:13)

 
 
Roles
válasz erre | email2006-09-22 15:15:13
Hát ma megjött a várt levél:( 50000FT meg 2 hónap eltiltás! jövő héten megfellebbeztetem egy rendőr ismerőssel az majd tudja mit kell beleírni!!!
Vajon mire számíthatok majd???
Írtad hogy nézik a priuszt meg a jövedelmet hát én tanuló vagyok meg még soha nem voltam büntetve talán megfelezik a dolgot vagy ilyesmi remélem....:(:(
sorszám: 1225 (62314)
(elözmény: pannonkondor, 2006-09-15 20:44:52)

 
 
Roles
válasz erre | email2006-09-22 15:10:06
250-es ETZ-m
sorszám: 1224 (62312)
(elözmény: pannonkondor, 2006-09-15 08:04:45)

 
 
shamen
válasz erre | email2006-09-21 20:37:43
Ez jó, ezt még nem hallottam. Megjegyzem.
sorszám: 1223 (62284)
(előzmény: Matifu, 2006-09-21 17:45:17)

 
 
Matifu
válasz erre | email2006-09-21 17:45:17
A vezetői dícséretről azt hiszem írtam már fönököm véleményét: Ha nem vagytok lebaßva érezétek magatokat megdícsérve.

sorszám: 1222 (62273)
(előzmény: shamen, 2006-09-21 16:40:52)

 
 
shamen
válasz erre | email2006-09-21 16:40:52
Aki jogosan panaszkodik egy-egy "félresikerült" rendőri intézkedésre, azzal szerintem nem bántja meg azt a többséget, aki normális.

Az általad tételesen felsorolt problémák léteznek, de a megoldásuk nem csak fekete, vagy fehér. Rengeteg megoldás van, amellyel a rendőri munkát eredményesebbé lehet tenni. Vannak lehetőségek a kecske is jóllakjon és a káposzta is megmaradjon elv megvalósítására.

Abban igazad van, hogy sokan nem hivatástudatból lesznek rendőrök. De a problémák ellenére, aki marad, az többnyire hivatástudatból marad. 25 évet ledolgozni a korkedvezményes nyugdíjért senki sem fog egy bizonyos mértékű hivatástudat nélkül. Aztán ott van a bizonyítási vágy, amely nemcsak a rendőröket jellemzi, hanem bárki mást az élet egyéb területein. Ugyanez nálunk is megvan. Én soha nem azért csináltam meg valamit jól, hogy jutalmat kapjak érte. Hanem sokszor a bizonyítási vágy miatt, vagy csak dacból, hogy úgyis rábizonyítom valakire a bűnösségét ( jogosan ).

Amit én hiányolok a jelenlegi ( elsősorban közvetlen ) vezetés részéről, az az, hogy szóban elismerjék a jó munkát. Sokszor jó lenne azt hallani, hogy ezt jól csináltad. De ebből a szempontból elég szófukarok.
Bezzeg, ha valaki ( mai népszerű szóhasználattal élve ) elkúr valamit, akkor jön a szóáradat.

Az utolsó kérdésedre annyit: Én nem tudok ilyen változtatásról. Persze ez nem jelent semmit, mert én sem tudok mindent.
Viszont azt hiszem ebben a marha nagy demokráciában nehéz lenne bevezetni.
sorszám: 1221 (62272)
(előzmény: Matifu, 2006-09-21 14:47:35)

 
 
Matifu
válasz erre | email2006-09-21 15:02:22
MAXIMÁLISAN van igazad!
sorszám: 1220 (62265)
(előzmény: pannonkondor, 2006-09-21 13:30:06)

 
 
Matifu
válasz erre | email2006-09-21 15:01:10
Azért volt nagyon pozitív tapasztalatom is rendőrrel. 93-ban ellopták apám Ladáját egész éjszaka mentünk utánna egy nyomozóval a földesutakon, ha jól emlékszem Héja hadnagynak hívják Kiskunhalason Remélem jó egészségben van.
Az autó meglett.
Két éve pedig balesetet okoztam, akkor is nagyon korrekt volt a rendőr.
sorszám: 1219 (62264)

 
 
Matifu
válasz erre | email2006-09-21 14:47:35
Nem bántani akartam a rendőröket, én nem lennék rendőr, mert
1. nem tudnám betartatni az életszerűtlen törvényeket
2. egy rendőr vagy bratyizik az ismerősökkel, vagy bunkónak tarják, pl az ismerősre is rászól ha szabálytalankodik
3. nem kapják meg a munka végzéséhez a minimális feltételeket sem pl: bemenekült a tolvaj egy jól körülhatárolható nádasba, de nem mentek utánna, mert tönkre ment volna a ruhájuk
4. nincs megfelelő büntetésvégrehajtás mögöttük
Ebből adódik, hogy sokan nem hivatástudatból lesznek rendőrök.

Egyébkét az egyik feljelentésemnél a rendőr nem volt biztos a dolgában azt mondta, megnézi, és, ha neki van igaza feljelent.
A figyelmeztetést egy szabálysértési előadó hölgy róta, ki rám, aki azt mondta, mikor elmondtam a kifogásom:-Szerintem is magának van igaza, de nekem, azt mondták...

Még egy kérdés: igaz, hogy életbe lépett az a jogszabály, hogy a jármű tulajdonosa felel a szabálysértésért?
sorszám: 1218 (62263)
(előzmény: shamen, 2006-09-21 13:12:50)

 
 
pannonkondor
válasz erre | email2006-09-21 13:30:06
Mivel a rendőr is emberből van , ezért pont ugyanannyi féle van belőlük is mint a nem rendőrökből.Ezért nem is szeretnék általánosítani. Ez gondolom néhány kivételes eset amiről beszéltünk.Lehet hogy nem ez a legmegfelelőbb hely erre, de ezúton is szeretném kifejezni együttérzésemet azokkal aki most valóban életük kockáztatásával igyekeznek minket és tulajdonunkat megvédeni.Sajnos nincs rá mód hogy tevékenyen hozzájáruljak ehhez, de megtenném.Köszi a sisakkal kapcsolatos segítséget.Nem tudom honnan vehette az ismerősöm azt hogy erre nincs megfelelő szabályozás.Én is úgy tudtam hogy van.No majd kiderül, ma vele is beszélek , azt mondta előkeresi a forrást.
sorszám: 1217 (62250)
(előzmény: shamen, 2006-09-21 13:12:50)

 
 
shamen
válasz erre | email2006-09-21 13:12:50
Nem tudom, hogy ez hogyan jön a sisak szabványhoz, de mindegy.

Igazad van abban, hogy vannak rendőrök, akik nem ismerik elég alaposan a közúti közlekedésre vonatkozó szabályokat gyűjteményét. ( Remélem ők nem olvassák ezt a topicot. És azt is, hogy helyette a KRESZ könyvet bújják. )
Persze teljesíteni nekik is kell. A rendőrök által leadott bírságok és feljelentések jelentős része közlekedési. Ez az a terület, ahol biztosra lehet menni. Nem értek egyet azokkal, akik a jogosan kiszabott szankció miatt háborognak. Ugyanakkor szégyenlem magam azon rendőrök helyett, akik jogtalanul, mondva csinált indokokkal erőltetik az intézkedéseket, csak azért, hogy jobb legyen a mutatójuk.

Az intézkedés során el kellene gondolkodni a zsandárnak, hogy biztos-e a dolgában. Én is engedtem már el polgárt amiatt, mert vagy nem voltam biztos benne, hogy a cselekménye szabálysértés-e egyáltalán, vagy csak nem tudtam volna bizonyítani. Ilyenkor nyel egyet az ember és kész.
Igaz még nem akadt sem szabálysértő, sem ügyvéd, aki az ügyemben kimagyarázta volna magát az szabálysértési előadónál, vagy a bírónál. És nem azért, mert én Superman vagyok, csak próbálok ( azzal a kevés ) ésszel intézkedni.

ui: A sisakos ügyben én is erősen kutatok. Eddig csak a KRESZ 48.§-ban találtam erre vonatkozó dolgot. Meg a 22/05-ös normát.
Bár azt így is biztosan állíthatom, hogy a katonai rohamsisak legyen akár fekete, akár krómozott, nem minősül motorkerékpár bukósisaknak.
sorszám: 1216 (62248)
(előzmény: Matifu, 2006-09-21 12:34:41)

 
 
pannonkondor
válasz erre | email2006-09-21 12:54:17
Bizony , nekem szintén vannak ilyen tapasztalataim.Sofőrként épp elégszer kellet ezt végig csinálnom.
sorszám: 1215 (62245)
(előzmény: Matifu, 2006-09-21 12:34:41)

 
 
Matifu
válasz erre | email2006-09-21 12:34:41
Ez a probléma a hatósággal, hogy nem elég hogy nem tudják, de még másokat is félre vezetnek.
3-szor jelentettek fel, 1szer jogosan
2szer nekem kellett a KRESZ könyvből felvilágosítani az előadót, másodszor már ügyvéd segítségével (25ezerFt) és még azt se mondták, hogy :bocsi.
sorszám: 1214 (62243)
(elözmény: pannonkondor, 2006-09-21 11:13:11)

 
  Összesen: 36 oldal

Az itt olvasható hozzászólásokért nem vállalunk felelősséget.
Ha úgy gondolod, hogy egy hozzászólás méltatlan, kérjük olvasd el moderálási alapelveinket.
:: Fórumok ::
Motoros túra (17652)
MZ (48890)
Jawa (27037)
police (1763)
Simson (3404)
Izs (609)
Pannónia (6541)
Motorszervíz (2866)
Dnepr (125)
Ural (61)
Átépítés (910)
Csepel (1960)
Junak (318)

:: Keresés ::




www.motoros.hu