A rencergizdánsk montam, hogy bocs........
Ez a minimmmum, hogy ittttttt legyen
Nem politizáloookk....

Pirinene:
Azt gondolom, hogy a város (Dunaújváros)
Az eltulajdonított motorkerékpár-(alkatrész) valamijen jagosultságdra szert tesz amely esewtleg bizonyos számlákon + is jelenik.
Tiszt eelettel Mészáros Gábor (pirinene)
UI: Ezen kí vül aztt gondolom, hogy a saját tulajdonombnan lévö ETZ 150 motorkerékpárrl amit kb.1996 tájján el tulejdon nítottak NEM MEGFELELŐEN járt el.
Ezért az önök osztályának miben-kénti eljhárásáról pontost vááálaassz szeretnék kérnnni.
Ame4nnyiben ez ne4m lehetséget, bírósági eljárást kérek.

6 motoromat loptákn el.............
Ha meegfogom megdoglik.... ennyi

Ja és mindewzt gyári Braum+pneumant gumokkal
=+kell nézni ittt áll a ház előttt..........
Amelyyyyik ellopja annak a legkénkövesebb-pokol juit mer igennagyon bunkó vagyok---- és még alapos is ,,,
+találom ügyis....

Bementem 80-al a körforgóba a 6oson, mer bambivolt....
Igencsak kellett letörni a szarvát a kis TS nek neem vfolt gond.. s÷t az ETZhő tapasztalat alapján...
Azmá szerintem kicsúszotttt volna, mer a hátsó kezdett pattogni...
Letörtem a szarevát.... azt azt gondoltam majd a lábtartó rionyál... nem vot semmi.. bevette,,,
Öcsém ez kira ennyit a TS 125-ről....
ETZ pattog (a hátulja) ..... nem hittem volna, nhogy beveszi.... mondjuk én 120 kiló vagyok aztán innentől kezdve ne3kem mond beveszi...
Kivéve a gyevi bírót (ETZ volt)...1510es

csak az oldalára kell fújni, a futófelületre nem. ;-)
Én egyébként életemben egyszer használtam, akkor is kocsira, és akkor is csak azért, mert egy csomó alkatrésszel együtt kaptam egy dobozt, és gondoltam, kipróbálom, hátha csodát tesz a "made in czechoslovakia" tip abroncsokkal. De mivel se puhább, se (tartósan) feketébb nem lettek tőle, így azóta is mellőzöm e termék használatát.
Állítólag a glicerin jó még a gumira, némelyik kicsit megpuhul tőle. Ez tényleg így van, anyám NDK túrmixgépén az ajtótömítés kő keménnyé vált, de beáztattam egy hétre glicerinbe, és ha újszerű nem is, de működőképes puhaságú lett. Patikában lehet venni, de kicsit drága.

Mert szerintem ugyanarról beszélünk ez egy silikonos spré... már 20éve is volt (alászaladam én is estem akkorát mint a télikabát azt ott csúsztammá vagy 10 métert és levágtam fasom elestem vazze) annyira hirtelen kicsúszott az ELSŐ szerintem...

Hello B.A.T.

Szeretnéd hogy nagyon fényes legyen? Mert ha igen akkor halgass Zapkörtére. Ha csak azt akarod, hogy egyszerűen sötét legyen, akkor csak egyszerűen boxold ki. Én már jó párszor így tettem. Nekem nem muszály, hogy fényes legyen a gumi, de azt én sem szeretem, ha szürke. Ebben az esetben nyugodtan lehet boxolni .

És az nem csúszik?

Tudom, hogy régi, lefutott téma ez a gyalogos elsőbbség, de egyet kell értenem Fullkopy "#5172"-es hozászólásával.

prevent gumiápoló
kapható: homasita, nagyobb benzinkutak stb.
de tényleg csak optikai tuning, a palira vadászó nepperek használják az autópiacon. Egy-két hét után a gumi ugyangy kiszürkül, mint amilyen volt.

Ha lekened szilikon sprével tök jól fog kinézni, csak ne motorozz vele mert elcsúszol :-)))

Hály!!!!

Az lenne a kérdésem, hogy léteznek-e olyan gumiápolószerek, amitől a kifakult gumi visszanyeri régi erőteljes színét. Lehet, hogy hülyén hangzik a kérdés, de egyik srácnak a környéken volt 1 fasza MZ-je, és Neki kifejezetten sötét volt a gumija, mint, ha valamivel kente volna.... Létezik ilyen? És, ha igen, akkor mennyibe kerül?

Remélem nem kérdeztem nagy hülyeséget :DDD

Azé a tajgán az a nagy traktorbelsős megette... :-)))

Szal nem volt még izsem, de nem hinném, hogy jobb mint a pancsi, de a jáwánál biztos nem jobb, azt viszont 85ér láttam má hónapok óta fenn van tehát nem kelt el(634) :-)

Ja+ BMW replika 1,3Milla akkó ménem mongya, hogy uralnak láccó tárgy.
Mert annyiért ujjat kapok....

Mi, akig több mint negyed millió egy ilyen csodálatos ritkaságért neked sok? Hát ilyet ma már nem csinálnak... különben is egy öreg doktornénié volt, aki garázsban tartotta, és ha esett az eső, akkor inkább gyalog ment, csakhogy a izs ne legyen sáros... bla...blu...blitty

Nem sok az egy kicsit érte?
Ha nem akkor fél év múlva gondolkodj el rajt ha még mindíg nem vitték el 120 ért sem :-)

Izs Planeta-3 oldalkocsis motorkerékpár ,kítűnő állapotban,6000 km-rel,rendezett papírokkal,második tulajdonosától eladó! Érd:patent@vipmail.hu
Ár:260000

Tolatáskor a rendőrnek se kell bekapcsolnia az övet :-)

u.i.: a jelenleg hatályos KRESZben már tényleg nincs benne ez a marhaság, Fullkopynak igaza van.
Sőt: ma már a rendőröknek is be kell kapcsolni a biztonsági övet, míg tavaly még nem kellett szolgálatteljesítés közben. Úgy látszik, legalább a kresz képes rugalmasan a tapasztalatokhoz igazodni. Ez jó.

Pedig van. Hiába mész KRESZ szerint egyenesen, miközben az út beláthatatlanul kanyarodik még elsőbbséget is kell adnod a gyalogosnak a kanyar végén.
A szöveg szerint (legalábbis amikor én tanultam, mindkét alkalommal) a "jelentős" kanyarok esetén lakott területen belül ugyanúgy előnye van a patásnak, mintha arra az útra fordulnál rá, amin éppen ő keresztben áthalad.
Az indoklás meg az, hogy hiányos ismereteivel felvértezve, - amit a kanyarodóval szembeni elsőbbségéről esetleg tud - azt gondolhatja, hogy mivel kanyarodik az autó, a kanyarodás ténye a fontos, amit ő nem feltétlenül tud és köteles megkülönböztetni a rákanyarodástól.
Ezt a tévképzetet pedig a törvény erősíti és zavarja végképp össze ismereteiben a tudatlant.

"a nagy kanyarokban is elsőbbséget kell kapnia a gyalogosnak,"
Erre másképp emlékszem, mellékúton, úttorkolatnál, útkereszteződésnél alkalmazandó szabály, a lekanyarodó jármű esetén van gyalogelsőbbség, ott, amelyik útra a jármű lekanyarodik, általában a járda meghosszabbított vonalában.
Egy mezei kanyarban, ha az út vagy főút vonalvezetését követjük, nincs ilyen.

Méghogy én vagyok összeesküvő? :))
Az általam kimásolt adatokat bárki ellenőrizheti az említett könyvben, sajnos neten nem találtam gyak. semmit a 406-os ról. A gyári, már megvásárolt autóhoz mellékelt könyvet viszont bármikor be tudom mutatni. (ó, ha lenne 1 szkennerem!)
Rajtad kívül egyébként mindenki belátja, hogy nem olyan egyértelműen lineáris a teljesítmény-fogyasztás összefüggés, mint azt a laikus elme képzeli. ;-)
Ezért is hívják görbének az adott fordszámok mellé rendelt fogyasztás és P értékek grafikus képét.

Egyébként ez a vita tök meddő, Nekem ladában az 1500-as evett a leg kevesebbet. Jártam lanossal és 1-2 literrel kevesebbet evett mint a kalos, amibe ugyanaz a motor van. Persze ellenpélda is van, de a fizikát nem lehet megerőszakolni. Ha azonos a tömeg és a légellenállás, nem a ccm lesz a csodaszer a fogyasztás csökkentésre. W=F*s ez az életben úgy érvényesül, hogy a kis ccm-nek nyomod padlóig, a nagy meg félgázon, és ha ugyanúgy mennek majdnem ugyanúgy esznek. (Persze ki az aki nem padlóig nyomja a nagynak is ;-))

Ja mielőtt a 2 technika közti évtizedek bezavarnának, még annyi, hogy túrázni voltunk Czövivel, a Honda CB250 is 4l/100km

Saját tapasztalat:
100-110 Km/h-nál

TDM 900 kb 4l/100km
ETZ 250 kb 7l/100km

Erről ennyit.

nagypolákból is többet kajol az 1500-ös mint az 1300-as, a könyvben erről diagramm is van. Pedig nem kellett túl sokat fejleszteni a motorján, tök ugyanaz a kettő, csak az egyiknek nagyobb a furata.
Szerintem tényleg kezeltesd magad, mert ez már frankón összeesküvéselmélet, amit itt összehordasz.

Egyvalamit csak futólag említettetek, mégpedig a fajlagos fogyasztási görbét, és itt van a lényeg, mert a nagyobb teljesítményű motor (ami nem jelent minden esetben nagyobb lökettérfogatot is) ugyanolyan feltételek között kevesebbet fog fogyasztani-ez tény. Természetesen nem lehet összehasonlítani egy 1 tonnás 60kW-os autót egy 2 tonnás 150 kW-ossal.
Pl Renault 19-esem 1,4-es motorral(43kW) kb ugyanannyit eszik mint bátyám 1,6 os Opel Astrája (100 Le), csak ő kb 20-30km/órával gyorsabban járt, nem beszélve a gyorsulásról, tehát a nagyobb ez esetben lényegesen gazdaságosabb.

A gyártó nyilván nem akarja összezavarni a fogyasztókat azzal, hogy kijavít egy mélyen beidegződött tévképzetet a járművek specifikumairól.
Ki venne kis motorú kocsit, ha kiderülne, hogy még többet is fogyaszt, mint a nagy, de ráadásul környezetszennyezőbb is bizonyos üzemállapotok között?
Ezzel ellentétben tény és való, hogy a fejlettebb, nagy teljesítményű motorok előállítását nem mindenki tudja megfizetni, viszont mind a vevő, mind a gyártó azonnali (értsd: megfizethető) tranzakciót akar, ezért hasznos az említett tévhitek önigazoló funkcióját szemelől nem tévesztve felhozni és erősíteni, ami a vásárlásnak a racionális döntés jellegét "garantálná".
Tehát: az az egy érv, hogy olcsóbb lenne a jármű, kevés, hiszen ezzel épp a kívánt presztízst lőttük ki. A mérleg serpenyőjébe helyezve a gazdaságosságot, már tetszetősebb a kép.

Talán ahhoz a kresz-szabályhoz tudnám hasonlítani a megtévesztés abszurd voltát, miszerint a nagy kanyarokban is elsőbbséget kell kapnia a gyalogosnak, mert feltételezzük róla, hogy annyit már hallott a szabályról, hogy kanyarodó autóval szemben elsőbbsége van.
De mivel nem képes a helyzetet megítélni, az autósnak kötelessége elsőbbségadással óvni a gyalogjáró testi épségét, nameg elmélyíteni benne az elvi tévképzetet az elsőbbségéről.
Ezek után benne nyilván ugyanúgy nem merül fel a szabály elvi helyességében való kételkedés, mint ahogy az autós társadalom is gondolkodás nélkül tudomásul veszi a ferdítést a hengerűrtartalommal együtt járó állítólagos fogyasztásnövekedésről.
Szóval ne hagyjátok magatokat becsapni! A fizika törvényei lebegjenek a szemetek előtt, mikor hihetetlen "tényekkel" szembesültök!
Másrészt pl. egy nagypolák köztudottan benzintemető a kevés lóerejével, míg egy modern és erős szuzuki gazdaságosabb. Ezek TÉNYEK!

Milyen ködösítésről beszélsz te itt, arról, hogy belinkeltem a gyári adatokat??? Már bocsi, de talán csak hitelesebbek a gyártó saját, mért adatai, mint a te elméleti fejtegetéseid. ;-)

Igen, én bírom kevésbé a dedót, úgyhogy én abbahagyom.
Vitázni meg csak érvek ellenében tudnék, a ködösítéssel szemben viszont tényleg tehetetlen vagyok. ;-p

Én azt hiszem, teljes mértékben és vitathatatlanul alulmaradtál a vitában, így hát nem is tartom fontosnak válaszolni. Vegyél nagyot, és fizesd be a lóerőadót, ha ez neked megfelel. Én maradok a kis autónál, mert a 300 Ft-s benzinből nekem az az 5-10% többlet /100km is számít. :-p

Nagyon sajnálom a P 407 tulajokat, miért nem a jól bevált elődtípust veszik inkább?
Egyébként a 2 literes verzió a régiben is többet evett valamivel. Saját mérés szerint kevesebbet, mint gyári könyvben.
A teljesítménye viszont már nem valamivel, hanem másfélszer több, szóval kis motort leginkább a zsugoriak vesznek, aztán csodálkoznak, hogy az emelkedőn elmegy mellettük a távolsági busz, küszködni kell a váltóval és magas fordulaton bömböltetni a motort.
A racionális döntés (szarcséplés ide v oda) a 140 le, és ezt akceptálnia kellene a béna kormányunknak is, amikor a két marékkal szórt pénzből épülgető (de azért fizetős) ótópályahálózat igénybevételét akarná megokolni a társadalom igáslovai felé. Punktum.

Nekem ez masszív szarcséplésnek tűnik skacok:)))
nem tökmindegy? úgyis mindenki olyan hengerűrtartalmú gépet vesz, ami neki szimpatikus. Ez eléggé hasonlít ahhoz, hogy milyen színben akarod.

nyomdahiba lehet, vagy visszafelé fejlesztenek, mert az utódtípusnál, a 407-esnél már megint többet fogyaszt a nagyobb motor :-p

Na kkor most én keserítelek el, egészen konkrét adatokkal:
Peugeot 406, BFZ2 motor (1,6 liter): 8,5 l/100km;
LFY8 motor (1,8 liter): 8,4l/100 km.

Forrás: Peugeot 406 - Kezelés és karbantartás (magyar nyelvű kezelési útmutató.

Hello mindenkinek! Nem tudja valaki, hogy a Puch Cobra 6 sebességes váltója belemegy e a Puch Monza 4 sebességes váltója helyébe??? köszi

Oké, tehát te azt állítod, hogy a suzuki swift 1.5 kevesebbet fogyaszt, mint a suzuki swift 1.3? Hát el kell hogy keserítselek: a gyári adatok szerint az 1.5-ös 5-10%-al többet fogyaszt. Na talán ennyit az elméletedről. :-p

Sejtem melyik fogyasztott többet és mennyivel. Arányaiban egyértelműen a 850-es FIAT volt a falánkabb, vagy az ezeröcsi nagy motorja takarékosabb.
Az általad favorizált "lineáris interpoláció" :)) módszerével kiszámoltam, hogy a nagypoláknak 2,11- szor kellett volna a lökettérfogat és súlytöbblet miatt többet fogyasztania.
Tehát: ha a 850-esed evett 8 litert százon, akkor a nagypolák elvileg 17,2 litert kellett volna hogy fogyasszon, vegyes használat mellett.
Én azért nem hiszem, hogy ennyire nagyétkű lenne.
Ha csak az egyenes arányosságot reális tényként kezelhető tömegnövekedést-fogyasztásnövekedés párt nézzük, akkor kijön, hogy a kis FIATod 9,7-et enne a polák 9 literével szemben, a saját, kicsi, "takarékos" motorjával a polák kasztnijában.

Továbbá fontos szempont, hogy áramlástanilag mindkét kasztni tragikus ugyan, de a nagypopó egyenesen szélzsákként műxik, az adatok így nem igazán mérvadók és a fogyasztás az általad megadott 9liternél is kevesebb lehetne.

Az eredeti kérdés persze nem is a kisautó-nagyautó kérdés volt kisapám, hanem a gyengemotor-erősmotor dilemma, már csak azért is, mert a legtöbb autót többféle motorral szerelik. Még as nagypolszkit is, a súlyt meg csak a kalória mozgatja meg, de akkor már miért ne épp dinamikusan?

Én meg GS500 motoros velorexet ízlésesen újrabőrözve. Hatvanban, ha jól emlékszem. Az egyik helyi vagány csávó kocsmába járós verdája volt.

A V8 találkozón riogatták vele 400 méteren a cirkálókat :-)))

Én láttam kispókot VW TDI 2,5lityis 150LE körüli motorral (a TVben is volt) 2kerékre állt induláskor :-))) és a hátsó ülés helyén is még a motor volt :-)))

félre ne érts: nem vagyok egy túl sietős típus, de a forgalom ritmusát fel kell venni, úgy gyorsulásban, mint utazótempóban, különben a sok idegbajos mögöttem jövő még talán könnyelműségekre ragadtatja magát...

Akkó vegyél te is amerikai V8-ast. Bizton rendkívül takarékos lesz. ;-p
Ideológiát persze mindenhez lehet gyártani, de azért azt gondolhatod, hogy a 71-es 850-esem és a szintén 71-es 1500-ös nagypók közül melyik fogyasztott kevesebbet. Pedig nem volt köztük technikai színvonalbeli különbség: mindkettő "olcsógenerálon" átesett nyolc szelepes lökőrudas motorú volt, mindekettő karburátorát és gyújtását én buzeráltam össze, és mindkettőt én vezettem a magam kényelmes, 100kmh körüli utazó tempómban. És még csak súlyban sem volt köztük nagy difi, mert a nagypolák 970kg, a 850-es meg nyolcszázvalamennyi volt. Hát ez van.
De szerintem hasonló eredménnyel zárulna egy 206-506 próba is. ;-p

Ha rövid időre terheljük is agyon a kisautó motorját, mégis többet kell erőltetni huzamosan, mint a nagyét, mert kb ugyanakkkora légellenállás jelentkezik mindkét járművön. Ezt jobb hatásfokkal küzdi le a nyomatékosabb motor, amikor a gyorsulási ellenállásból gyakran jelentkező erők és a "rövid ideig" emelkedő útszakasz ellenállása elhanyagolhatók, még nagyobb járműtömeg esetén is.
Tehát nekem van igazam.

Ezt csak te gondolod habár lehet hogy a fiatalok körében így is van!
De vettem én simsont amivel soha nem mentek 35-nél többet!!!
24000KM volt benne eredetileg összerakva soha nem volt fúrva meg stb.
És ez a simson kb 70-et ment alapból látod erről beszélsz te!!! Én egy öregtől vettem aki 35-el száguldozott vele évekig én meg 70-el tötymörögtem vele!
Ez a külömbség a mai fiatalság és a múltidő között!
DE majd egyszer mi is leszünk öregek és a Ferrari-val is tudunk majd 50-el menni a városban 90-el városon kívül és nem fogjuk kihasználni a 130-at az autópályán...

...ha kispók tempóval mennének vele.
De hát az ember nem ilyen, akár kispókot raksz a segge alá, akár porschet, a jármű képességeinek maximális kihasználására törekszik.

De komolyabbra fordítva a szót a 2 tonnás autónak ahhoz hogy tartsa a 90km/h-t sokkal nagyobb teljesítményre van szüksége mint a kispóknak ezért többet fogyaszt. De ha a motorját átraknánk a kispókba akkor kevesebbet fogyasztana ott a kispókban mint a kispók motor.

Szerintem a motoron úgy kell ülni, mint régen a grófnők a lovon azt akkor kissebb a légelenállásod és kevesebbet fogyaszt :-))).
Bár nekem mindegy ezis mer golyóhoz közeli testalkatom van ezért én rendesen ülök rajt :-)))