Huz is az ETZ 3000-tol, az pont 50km/h.

jaj de jó kis vita TS vs. ETZ... :D

Na én is megosztom a tapasztalataimat:

ETZ 150 vs. TS 150
Etz előnyök a 5 seb. tárcsafék, 12v, modernebb, talán szebb forma.
Ts előnyök, takarékos blokk 3000ről húz, picivel kényelmesebb egy jó kemény gyár üléssel, és egy magas kormánnyal.
Etz hátrány 4000ig a blokk nekem! kevés, nem vagyok egy kapcsolgatós fajta, de városba ösztönszerűen visszaraktam kettőt! az Etz-n mert nem gyorsult 2500ról 5ben, a Ts innen már használható közepes forgalomban, nyilván a gépekben ugyanaz a 4-5., és mind kettőn 16/48 áttétel van. Igazából itt a hátránya ki is merül a kicsinek, mert ebből következik az is hogy nem spórolós gép 3,5 a minimum ha nem használod nagyon ki a képességeit.Ez a ts-nél max 3l-ben áll meg, igaz ha hajtják mind a kettő bekéri a 4et simán.
A TS-nek rengeteg hátrány van, szar a váza, szar a 6v, szar a blokk megfogatása, mert ráz mint atom. :D, és csak 4 sebis, bár ezzel én megelégedtem.

A nagyokról túl sokat nem tudok nyilatkozni, viszont a nagy TS-ek is általában takarékosabbak, a vázuk erősebb, viszont a 6v-os probléma forrás ott is meg van.

Bár édesapám hajtott vadi új ETZ-t és /1-et is, ő szerinte, az ETZ lomhább, nem valami ideges szerkezet, cserébe sokat kell kapcsolgatni. Akkoriban volt egy 4sebis nagy TS-e is, az egyik kollégája oda akarta adni érte az ETZ-jét, mert hiába a sok sebesség mindig a TS gyorsult jobban, pedig az ETZ-ben csak 6000km volt, ez nyilván csak mendemonda, de az igaz, hogy apa /1-e 21es lánckerékkel is húzott 50ről.

Meg persze nekem van kettő TS-em is, szóval a TS a jobb bárki bármit mond. :D

Most lebuktál! Hiába tagadod, mégiscsak érdekel téged az a fogyasztás... :-)

Jó ötlet ez a fogyasztási verseny, de azért van egy kis előkészületi igénye. A 2010 MZ Club Tátrán 3-an 3x200km-en is tankoltunk együtt és szinte decire ugyanannyi volt kb. 3,5l. Azt nem jegyeztük kié a legkevesebb, vagy a legtöbb, de nem is volt hozzá elég a pontosság. Hogyan mérnél? Megnyerni? Csalással :) ? Én még csak a 2006Sárospatakon voltam, ott 5,56liter fogyott 100-ra. Gondolom a nagyoknak esélyük sem lenne a kicsikkel szemben.

A nyerési esélyed így tényleg kétséges alapból:
"de ezzel csak az a baj, hogy soha nem jutok el egy túrára sem...."
Hiába vagy esélyes, ha el se jössz.
Pedig jó volna ám megismerni élőben is, egy túrán...;)
S nekem is ez lenne a jó,
ha tudnék több túrára menni.
Teknőc

Egyébként ha már így felvetődött az is régi mániám, hogy kellene egy Szocimotoros fogyasztási versenyt rendezni. Valamelyik szocimotoros túrán meg is lehet ejteni hiszen nincs túl nagy előkészületi igénye, de ezzel csak az a baj, hogy soha nem jutok el egy túrára sem....pedig lenne pár ötletem hogy lehetne megnyerni ezt a versenyt :)

2T motorok esetén a kipufogón nagyon sok múlik, de ahogy írták előttem a motorban is máshogy vannak a méretezések és ehhez illeszkedik a gyári kipufogó.

Én egy olcsó utángyártott kis ETZ kipufogót használok de én is hasonlót tapasztaltam mint te. Jó volna egy eredeti, de régi mániám hogy én hegesztek hozzá egy belső rezonátorosat rozsdamentes acélból.

Azzal igen! DDDDDDDD
Egyetértek!DDDDD
Csak azonos cm3 és és közel azonos teljesítményű gépet szabad összehasonlítani.
Nagyobbal még nagyobbal csak hasonlítási alapként érdemes.
Habár nem mindig a nagyobb a nyerő.

"Te 4500 felé forgattad a motorom?:DDD"

Ki? Mi? Én? Dehogy! Nem is jártam ott, az valaki más volt :DDDD

Persze, nőtt kicsit a fogyasztásom is,
(-bő 1 dl Szrobi!-)de a motor teljesítménye is nőtt.
Tehát a gyári kipuffban van
gyári folytás, a kis etz-jében nincs,
valszeg az 5 seb. miatt.
De ez már csak gondolat, okfejtés részemről.
Teknőc

Nem dehogy, csak azért írtam hogy nehogy félreértés legyen, mert azért a kis TS-t a nagy ETZ-vel felesleges hasonlítani :D

Keri!
„Teknöcnek: 250-es TS és ETZ-ről beszélünk most többnyire,
csak azért mondom mert te meg a 125-ösről írtad.
A 250-es TS nem bölcsővázas, csak az ETS”
Ezzel tisztában vok, de te nem a többivel ezek szerint.
De nem erről írtam, sztem.
Nem a szakértelmedet firtatom,
csak kéretik figyelmesebben visszaolvasni!
Én végig a kis etz és kis ts-ről írtam.
Ha valaki figyelmesen visszaolvassa a hsz.-eimet!
Nekem úgy tűnt, hogy Szrobinak kis etz-jét
hasonlította a kis ts-emhez.
De No Comment! Tévedjek én! :)!

Ts kipuff (ismét kis ts-é):
Mikor kényszerűségből lecseréltem a kis ts kipuffot
-etz-jére a következőt figyeltem meg:
Az etz-jé szélesebb, de rövidebb, bő 8cm-rel.
Továbbá csere alkalmával a szép öblös morgós hang eltűnt.
Élcesebb, pergősebb lett. Etz hangra hasonlít.
Pergősebb is lett a gép: jó +500/min-nel.
Ezerszer jobban gyorsul azóta, nem lassúbb mint az eredtivel.
Nekem ennyi lett az új tap. A kipuffal.
Szept. óta járok vele, s kész vok tőle.
Jó értelemben. ;)
Teknőc

Te 4500 felé forgattad a motorom?:DDD
Párhuzamosan volt egy évig Es-em, és Etz-m:
Ha jól emlékszem az Es hengerére( első generációs Ts-el közel azonos)azok 2 felömlősek, Etz 4.Javítsatok ki ha tévedek, szerencsére régen volt kezembe a sajátom.
Tetszett a trophyban, hogy 40-nél húzott felfelé 4-ben a csillagos égig:)
Nyomatékosabb volt alul, felül kicsivel lomhább, bár ez betudható az Es plusz súlyának( meg az enyémnek).
Az Es-Ts nyugodt motor, az Etz karcosabb, idegesebb ha üzemszerűen használod.
Szerintem a lényeg, hogy kinek mi jön be.Fogyasztás mindkettőnek közel azonos volt.
Ts katonai dobom van az Etz-n, és alulról jóval jobban megindul mint akármilyen utángyártottal, vagy gyárival, bár felül belustul, de én ezt nem érzékelem, én nem arra használom, ezt Keri érezte.Ha nem versenyeztek nagyon sokat jelent neki egy katonai kidörrentő azonos fogyasztás mellett.
Vannak itt nagy mesék a végsebességről, hogy mi mennyit megy, én úgy vettem az Etz-t, hogy viszonylag jól össze volt rakva, nem tudtam, hogy a gazda 21 fogas kislánckerékkel járt.Ezzel Gps szerint 138-at! ment.Persze ez erősen abszurd elméretezés az Etz-nél, 100 alatt nem bírta az ötödiket, tehát 100-110-es utazónál nem forgott 4000-et sem.Csak nem lehetett vele közlekedni, mert a dombtól megilyedt:)

Teknőcre reagálva én is a 125-re írtam a teljesítmény adatokat!
A 250-es valóban pörgősebb, de cserébe lényegesen erősebb is.

Egyébként a kinézete, a furcsa ülés pozíciója, és még 1000 apróság miatt én is jobban szeretem a TS-t.
De be kell látni, sokkal korszerűtlenebb gép mint az ETZ. Ami mondjuk manapság már nem annyira számít, mert már mindkettő őslény. Lehet, hogy ezért nem tűnik már föl az embereknek a különbség.

Teknöcnek: 250-es TS és ETZ-ről beszélünk most többnyire, csak azért mondom mert te meg a 125-ösről írtad. A 250-es TS nem bölcsővázas, csak az ETS

Attila:
őőő, hát nem ismerem a pontos karakterisztikáit ezeknek a motoroknak, de az biztos hogy a TS kipufogó kialakítása is olyan hogy szélesebb és alacsonyabb tartományra van hangolva. Ha ETZ-re felrakot elég sokat levesz a felső fordulatszám tartomány nyomatékából. Versenyen asszem Stravko jól be is szívta a TS-re való katonai kipufogóval mert lazán elmotoroztak mellette.

Azt viszont elhiszem hogy alsó tartományban is erősebb lehet az ETZ, de a felfutó nyomaték miatt mégis pörgősebbnek fogod érezni. Ez olyan mint a Benzines vs. Diesel mindenki azt hiszi hogy a Diesel a nyomatékosabb, közben egy nagy fenét. Azonos lökettérfogat mellet, a benzines a nyomatékosabb.

A fogyasztás akkoriban senkit nem érdekelt. Legalábbis a KGST-ben, mert máshol épp tombolt az olajválság.
A pörgősebb az ETZ is csak mítosz.
Nagyobb a teljesítménye, és alacsonyabb fordulatszámon adja le mint a TS.
Emellett világít, meg tud állni, stabil az alapjárata, stb.
Szerintem csak az szól a TS mellett, hogy szebb. Ez meg ugye szubjektív.

Te most ezt várod el egy 30 éves motortól, de akkoriban a benzin olcsó volt, nem igazán számított, és akkoriban inkább a nagyobb teljesítményt várták el. Fogták a régi konstrukciót, kicsi átdolgozták, hogy megfeleljen az akkori elvárásoknak és ez lett az ETZ.

Színházban ismerkedtünk meg, de motoros haver ismerőse volt, és motorral jártam hozzá. Ő Debrecenben, én Pesten és csak úgy véletlenül "leugortam" hogy pizzázzunk egyet :D aztán már mentek a dolgok a maguk útján. Az is igaz, hogy tényleg nem állt távol tőlem hogy csak úgy elmotorozzak akárhova. Akkoriban rendszeresen csináltam azt, hogy meló után felültem a Jawamra és arra mentem amerre jól esett. Volt hogy a Kékes tetőn kötöttem ki, vagy csak csobbantam egyet a Balatonban ettem egy fagyit és jöttem haza.

Ez a 3000-es fordulat szubjektív lehet.

Az én ETZ-men nincs műszer, de ahogy állítgattuk Troster gépét eleinte 4000-4500nál volt a megindulás.
Aztán kicseréltük a főfúvókát 130-ról 135-re és megjött a hátba rúgás 3000-től.
Így kb. olyan volt a jellege mint az én gépemnek. Persze még mást is állítottunk, mert alapvetően alul dús, felül szegény volt a karburátor karakterisztika, és ezt akartuk helyreállítani hogy egyenletes legyen.

6000-es fordulat viszont túlzás. valahol 5500nél van a teljesítmény csúcs, ez előtt kell elváltani ha jó gyorsulást akarsz elérni. Kicsit becsapós valóban. Eleinte én is szétpörgettem a motort, de jelentősen javult a köridőm amikor rájöttem, hogy viszonylag alacsony fordulaton (fülre) kell elváltani.

Hogy mi esik szét először egy verseny ETZ-n? Leginkább az első lengéscsillapító és a kerekek, amivel rendszeresen küzdeni kell. Na meg a lábtartó és a kormány is fogyó anyag :D

Persze te nem erre vagy kíváncsi. A motorban a kuplung szokott leforogni néha, bár nekem még nem volt ilyen, de csapattársnak kétszer is, különböző blokkokkal. A csapágyak közül kizárólag az alsó hajtókar csapágy szokott besülni, de az is nagyon ritka és általában alkatrész minőségi hiba miatt következik be, de ha az elején nem sül be később már nincs gond vele.
Ezen felül a váltó van még nagy igénybevételnek kitéve, de azt én nem szereltem. Nekem egyszer elszállt a 2. vagy a 3. fokozat, már nem emlékszem, Bambival rakattam össze, azóta nincs vele gondom, és ez 4 éve volt.

A dugattyúnak és a csapágyaknak egyszerűen nincs ideje tönkremenni, hiszen ha belegondolsz nagyon kevés kilométert megyünk és általában már akkor cseréljük, amikor elkezd csökkenni a motor teljesítménye. Ezt utcán még észre sem vennéd. Másik hogy mi eleve laza illesztést használunk, hogy ne tudjon megszorulni és könnyebben forogjon. Ettől igaz hogy csörög a gép, de megy is rendesen. Ja és pl. bejáratás nem kell ezekhez, kapásból visszük ki a pályára.

A válaszom ennyi:
-Keri is írta:
„ETZ valóban magasabb fordulatra van hangolva mint a TS,
de azért 3000-től Illik neki húznia.”
Teknőc

Pont jó embert találtál meg, ő is szeret kísérletezni ilyen téren.;)
Sőt, ő már több éve benne van a dologban.
-ha jól tudom. ;):)
-s talán nem is lakik tőle messze.
De ebben nem vok biztos.
(Két Dél-Alföldi mz-és...????)
S talán egy közös guruláson meg is tudjátok beszélni.
Teknőc

Ki kellene kiserletezni kozosen egy utcara idealis vezerlesi idot, kipufogot. Aki valoban sokat motorozik, biztosan orulne neki, ha 10-20%-kal tobbet tudna motorozni ugyannannyi uzeamanyagkoltsegbol.

Lehet, hogy az en fura igenyem, de en azt varnam el amodernebb etztol, hogy kevesebbet fogyasszon azonos temponal, mint egy regebbi konstrukcio(ES,TS)

"Ő tényleg görcsösen próbál pár csepp benzint megspórolni és bár műszaki szempontból érdekelnek a próbálkozásai időnként emlékeztetni kell rá hogy nem mindenkinek ez az életcélja, és vannak más nézőpontok is mint az övé."
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Nem szuksegszeru, hogy benzint sporoljak, mas uzemanyag is megfelelne. Probalok egyszeru, megbizhato, gazdasagos motort kikiserletezni. A megtakaritas kezzelfoghato. :-)

"Az 5 seb. miatt talán pörgősebb is az etz, s talán innen ered a nagyobb fogyasztásod, s talán a csuklód is közrejátszik, nem?"

Nem. egyenletes 50km/h, gyorsitas nelkul, lassitaskor kigurulassal.

Motorral csajoztal? :-)

Epp ezt irtam. Azt ETZ ujabb, mindenben jobbnak kellene lennie, mint a TS. De nem az.

Igaz, 3000-től történik valami, de a csúcsnyomatéknak csak a fele áll rendelkezésre (a fele fordulat miatt ez a teljesítmény 1/4-e: 5ló a tömeggel is kalkulálva ez egy simson menetteljesítménye). Utcán használhatóbb lenne ha alacsonyabbra hangolják. Nem gondolom, hogy a folyamatos 5000-6000-s használat használna a csapágyazásoknak, ha pedig nem pörgetjük csak a teljesítmény töredéke áll rendelkezésre. Tényleg: érdekelne, hogy egy versenyMZ-ben mi adja fel legelőbb?

A szelvény váz kopogtatva vérszegénynek tűnik, de hiszek nektek.

A féknél a módosítatlan szimplex dobfékre gondoltam, az nem túl acélos akár a jawahoz, akár a pannóniához hasonlítjuk, az "olajfék" briliáns.

Természetesen nem állítom, hogy az ETZ250 rossz lenne, sőt! A legfurcsább az volt amikor egy CBF500-al bővítettem kategóriát. ETZ-vel mentem minden alkalommal és ott átültem a hondára, aztán vissza. Meglepő, de ugyanolyan precíz, finom kezelőszervei vannak az MZ-nek, a váltókar hosszabb úton jár ugyan, de könnyebb mozgatni. A kuplung, a fékek, a váltás, a kormányzás, az üléspozíció mind versenyképes, sőt rutinpályán még könnyebb kezelni az ETZ-t. Még talán a motorja is ugyanazt(!) tudja 5500-as fordulatig... Az MZ-nél némi rángatás van alacsony fordulaton, a hondánál lánccsapkodás:) Pedig a honda pár éves, szinte új motor volt, de még ott is kellett a szívató :) Nem olyan volt, mint amikor az ember egy trabantból átül egy pár éves nyugatiba...

Szia!
Én írtam SzRobert válaszában ezelőtt kicsit lejjebb.
Váz: szerintem a ts bölcsőváza jobb.
De írtam is, részemről ez szubjektív.
Biztos igazad van.
Sokkal modernebb is.
Szerintem a váltó fejlesztése
nem lett túl sikeres,
s fogyasztási értékek
se támasztják alá a többit.
(De ez csak az én véleményem.)
De legyen, én csak a minimális etz tap.-aból mondtam, ami inkább szubjektív véleménynek minősítem.
Nem sokszor ültem etz-én,
de engem csak a külső szépsége
kapott meg.
A két motor hiába mz- igen eltérő konstrukció, s kár is összehasonlítani, mert jelentősebb eltérések vannak, amiben van hogy egyik jobb,
hol másik jobb,
de összességében igen hasonlóak az összesített végeredményben.
Szerintem.
De a 12v tényleg miatt vezet,
s talán szebb is.
Mással nem jobb, de nem néztem le, szeretem mindkét típust.
Jó gépek, ja,
és a kis etz elvileg 0,5Le erősebb is!
Tehát biztosan jobb, ha megfelel;)!
Teknőc

Ezt a váz dolgot soha nem értettem. Az, hogy az ETZ váz gyengébb egy városi legenda. Nekem volt és van is mindkét motorból. Az ETZ váz bizony sokkal jobb és modernebb valami. (Még ma is használják, elég combos motorokon is.)
Valaki egyszer kitalálta, hogy szar és azóta mindenki ezt hirdeti.

Arról nem is beszélve, hogy mennyit fejlesztettek a porlasztón, hengeren, gyújtáson, váltón stb stb.

Ne idegesíts, azóta is a tökéletességre törekszem, és lépten nyomon azt látom lelki szemeim előtt, hogy szar a villám:)
Mondjuk mostanában nincs időm vele homoszexuálni, most csak hajtom, és élvezem, hogy megy.Ez a lelakás stádiuma:)

Pár dologgal azért vitatkoznék :)

ETZ valóban magasabb fordulatra van hangolva mint a TS, de azért 3000-től Illik neki húznia.

A váz nem rosszabb mint a TS-é. Sőt valójában merevebb.

Sajnos ami miatt mégis sokan félreértik, az a valóban gyenge első villa, és szétkopott hátsó lengőkar szilent. De találkoztam olyannal is aki azt mondta teljesen új motort kapott miután feltöltötte a lengéscsillapítót olajjal...igaz Troszter? ;-))))

A fék pedig szerintem igazán kiváló. Nincs vele semmi gond, legfeljebb ha elhasználódott/elhanyagolt, vagy silány minőségű alkatrészekkel javították, ami sajnos könnyen előfordulhat.

Végezetül pedig álljon itt bizonyíték képen mire is jó egy ETZ: http://www.youtube.com/watch?v=P1w4QvLkIVk&feature=related

És ezek közel széria motorok, nincs motor tunning bennük.

Tulajdonképpen jól értelmezted, viszont 100% Szsrobertnek szólt, és ez már régebb óta folyó időnként felbukkanó téma.

Ő tényleg görcsösen próbál pár csepp benzint megspórolni és bár műszaki szempontból érdekelnek a próbálkozásai időnként emlékeztetni kell rá hogy nem mindenkinek ez az életcélja, és vannak más nézőpontok is mint az övé. És szerintem egészen barátságosan le is zártuk egymás között.

Te most regisztráltál. Lehet hogy kicsit furcsa a hangnem, de ez egy kicsi, baráti és összetartó társaság, képzeld el ezt úgy, hogy tábortűz körül sörözünk. Ebben a kontextusban máris nem olyan durva a szöveg.

Szerintem nem neked szánta. Az ETZ-knél már sok mindet feláldoztak a katalógusadatokért, ami azóta is divatos. Sportosnak hat az is, 4500-ig harmatos gyenge aztán hirtelen hátba vág a gyorsulás. Utcára nyomatékgörbe és fogyasztás terén is jobban a TS-ek. Etkónál ez másodlagos volt, nem is találni hozzá fogyasztásgörbét, a gyár már diszkréten hallgat. A vázat tényleg elcseszték, és elég későn kapcsoltak, hogy a fék sem lesz elég sportos.

"Szerintem meg nem érdemes poroszkálni ha tud többet a motorunk"..."Te dolgod ha te azon görcsölsz hol tudsz megspórolni még két csepp benzint..."

Valamiért azt gondoltam, hogy a "görcsölsz" erős, a "csepp benzin" pedig gúnyos. Akkor csak félreértettelek.

Pont ma szórakoztam unalmamban, igaz 2db Ford focussal.Az egyik az apósomé, azzal indultunk Pestre kocsit nézni, és Szolnok vettünk ugyanolyan 1,6 benzint.Amit vettem ugye az tök ismeretlen, de szépen közlekedtünk a megengedett határok közelében (90-110).Mindkettőben 2 ember, mindkettőben klíma, az apósé 3 évvel idősebb.Az enyém átlag 6,4-et fogyasztott, apósé 6,7-et.Én mentem hátul, ennyit jelent egy kis szélcsend:)

Ja csak kocsival 2 órát állhattál volna a Gödöllőig érő sorban.

Úgy azért a gáz sem olyan gazdaságos.
A Skodámban volt amúgy gáz, de motor még így is olcsóbb és gyorsabb...és főleg ne m ismertem volna meg a párom :)

Szerintem ezt nekem szántad..
Nem tudom neked mi a fejlettebb neked. Mert a kis etz hiába 5 seb.-es, rosszabb a váltója, gyengébb a váza.
Igaz hogy szebb és 5 seb.,
és jobb a 12V rendszere ez kétségtelen.
De semmivel nem több másban a 4 seb. ts-emnél.
Főleg, hogy a kipuffom is sajna már azonos, azaz kis etzjé.
Bár ez csak az én szubjektív véleményem, amit elég könnyű más szubjektív véleményével és tap. szembe állítani.
Szerintem jó kis motorok, mindkét típus.
Mindennapi igáslovak, jól használhatóak.
Az 5 seb. miatt talán pörgősebb is az etz, s talán innen ered a nagyobb fogyasztásod, s talán a csuklód is közrejátszik, nem?
Ezek csak tippek, de majd megtalálod a kérdésre a választ a motorodnál...
Teknőc

Az durva lehetett. Ilyen utakra 1000-es kisautó kell 4-5 literes fogyasztással, azt is PB-gázból. Nem ázol, zene, kényelem, pakolhatóság, többen is utazhattok(osztódó üzemanyagköltség), és akár az utasok alhatnak is, míg a vezető vezet, aztán cserélnek.
Mostanában hetente 2x5,5 órákat buszozok...nem gyenge :-)

Azért durva, hogy a nagy fejlesztéssel a kis TS 50-70km/h közti fogyasztásából miért lett magasabb fogyasztás a fejlettemm kis ETZ-knél.

50-70km/h-nál, egyenletes tempónál nem szabadna sokat ennie az autónak sem. Tonnák gyorsítgatása energia, az nem csoda, ha kéri az üzemanyagot. Az ER6N-ed nem evett sokat.

Különben a poroszkálásról akkor szoktam le amikor feleségemhez (akkor még barátnőm) jártam le Budapestről Debrecenbe a régi 3-as úton.

Ha szeretnéd megérteni a "végtelen" fogalmát, akkor a hortobágyi szakaszon ahol a tök egyenes út szélei a szó szerint a végtelenben találkoznak, na ott megértheted. Az egy olyan dimenzió ahol azt hiszed hogy megállt az idő, és egy helyben állsz, akármilyen gyorsan mész.

Ha ezt az utat hetente többször is megteszed, hidegben, melegben, esőben, éjszaka, hajnalban, akkor rájössz, hogy nem érdekel a fogyasztás, hogy széthajtod a motort, hogy megszorul a dugattyú, csak húzod a csutkát, mert különben beszív az időanomália.

Ennek kapcsán egyik haveromat hoztam Debrecenből Pestre az ő motorjával egy Yamaha XJ600-al. Mondja hogy csak szépen lassan, gazdaságosan, a sebességhatárokat betartva menjünk. OK, nekem kérges a fenekem, nem okoz gondot. Na még füzesabony előtt megkocogtatta vállam hogy húzzak bele mert nem bírja :D

Ahogy mondod.
Még a Jawasokat sem szoktam szidni túl gyakran, pedig mint tudjuk az MZ a jobb ;-))))

Na igen az olajat nem szokták a fogyasztáshoz számolni, pedig az is benzin minden literjére 20-40forintot rátesz.

Nem!
Tőlem olyan gazdaságosan motorozol ahogy akarsz és örömmel segítelek ebben lehetőségeimhez mérten, ha neked ez okoz örömet.

Én csak azért tiltakoztam, mert megszóltak hogy én inkább élvezni akarom a motorozást egy öreg gazdaságtalan motorral.

De végül is kaptam engedélyt a többlet fogyasztásra szóval nincs gond :)))

De hiszen a Kéri azt mondta, hogy nem érdekli a fogyasztás.
Akkor hogy lehetne a gazdaságos motorozás ellen?
Ami nem érdekli annak nem lehet ellene, mert akkor már érdekelné!

Ezt csak azért mondom, mert vele értek egyet, viszont nem jó az a nézet, hogy aki nincs velem az ellenem van.
Aki kis fogyasztást akar, az ne vegyen MZ-t.
Számos gazdaságosabb megoldás létezik a közlekedésre. Ráadásul, ha pénzre vetítjük a 2t olaj ára miatt egy átlagautó fogyasztása kb. ugyanannyiba kerül mint az MZ fogyasztása.

Jaj! Bár ezt a "megszólást"
pont itt nem tapasztaltam.
S Több más lapon, klubon, stb. igen.
De itt nem.
Jó,ha vannak nagyobb tempójú nagyobb motorok, de úgy érzem még ma is, hogy ide(az itteni társaságba) még szépen beférek. Természetes, hogy a nagyobb motorok jobban mennek, hát menjenek.
Nem kell mindig poroszkálni- aki azt szereti ki ezt.
Ez teljesen szubjektív és motorfüggő.
De azért mikor túrán vok,
úgy érzem mindenki egy csapatban van. Ilyen nincs is máshol szerintem.
Fogyasztás: ki mint vet, úgy arat.
Egy motor átlag fogy 4l körüli, kocsié meg 6l feletti átlagérték.
Ettől lefelé és felfelé is van eltérés.
De ezer és ezer más dolog befolyásolja ezt.Szakik jobban vágják;)
Nagyon széles tehát a spektrum.
Ezért nem szabad soha teljesen ebben a témában teljesen elmerülni, mert sok a beállítás, alkatrész, motortípus, aerodinamika, stb.
Vezető súlya, csuklója, túrafelszerelése, ülési helyzete stb.
Tehát sorolhatnám,
(órákig, s még mindig csak a felszínt karcolnám)
és mindig lehet még találni valamit.
Saját tap.:
Egy kis mz 2,6 is fogyaszthat,
(alig 50-nel poroszkálva,mert ilyen volt a hangulatom, túracuccal)
de volt már nekem 90-es utazónál 4,8l/100km. Túracucc nélkül.
Ez a széles spektrum talán példázza, hogy a fogyasztás túl sok mindentől függ.
Köszönöm, hogy egy kis Teknőcöt is meghallgattok, bár amit látszik nem vok szakértő a témában.
Teknőc

Nem is gondoltam, hogy nyíltan a gazdaságos motorozás ellen vagy.
Pont itt a szocimotoros.hu-n.
Érdekes, hogy még itt is megszólják az embert, ha 60-70-80-al szeret poroszkálni. Esetleg, ha még az is jó érzéssel tölti el, ha a kúton alig tud valamit belecsurgatni a tankba.

A tömeget pedig nem csak gyorsítani kell, mozgatni is a gördülési ellenállás ellenében. Motornál 40-50, autóknál 60-70-ig az a nagyobb tétel. Ezért vannak akár 1,5-öt fogyasztó motorok, az amúgy egyre nehezebb autóknál pedig nem tudnak jelentős csökkenést felmutatni. Pedig már jönnek a Miller ill. Atkinson ciklusú motorok és az 1 literes turbók.

Ugye erre a legjobb bizonyíték, hogy egy bringa légellenállás nélkül 280-at is tud menni izomerővel.

Hogy neked milyen motorjaid voltak...
Hogy kötöttél ki az ETZ-nél? :)

Nekem a Honda 12litert evett a Hringen.
minimum, meg valami 4,5liter, de olyan 5-6 liter a normál városi.
Kocsim, F-Astra meg 7,5-8 városban. Ez a gyári adat is.

A céges Skoda Favorit 5,5-6 liter a reptéren, de városi szakaszon ez is 7 liter felett van.

Amúgy meg nem érdemes csodálkozni hogy a kicsi motor miért nem fogyaszt kevesebbet. A tömeg gyorsítása csak akkor növeli meg a fogyasztást, ha sokat fékezünk, különben a mozgási energia is nagyrészt ugyan arra fordítódik: Légellenállásra, amiben a motorok sokkal gyengébbek, mint egy áramvonalas autó.

azt se felejtsük el, hogy ezeket a motorokat a 60-as években fejlesztették ki, utána csak apró módosításokkal próbálták szinten tartani magukat, ez is főleg csak az eladások fenntartása miatt volt.Akkoriban nem is hallottunk japó gépekről, és akkor már az ezres gépek fogyasztása 100 le mellett volt annyi mint az Mz. Nekünk mégis az Mz volt a király, mert hála Kádár elvtársnak nem jutott más.
Azóta eltelt pár év, és szemét minőségű súberekkel, karbikkal, trafókkal, rossz gyertyákkal, feszülő km spirállal, szűk lánctokkal, indiai dugattyúkkal, félrefúrt hengerekkel akarunk gyári fogyasztást elérni.
Természetes dolog, egészséges mértékben én is alacsonyan akarom tartani a fogyasztást, de lássuk be ez egy szélmalomharc.
A mai kocsik nagy része még mindíg nem tud 5 literes fogyasztást elérni pusztán városban, és ha igen akkor jobb módú vagy az átlagnál.A jómóddal egyenes arányban következik, hogy veszel egy hatszázast, és eljár 4 literrel.
A mai kocsik motorok próbálnak mindent megtenni az alacsony fogyasztás érdekében alapjárati motorokkal, szondákkal, visszavezetőkkel, szenzorokkal, szívőcső átmérő változtatással, vezérlés változtatással.
Anno nekem Kawasaki er-6n evett 120 átlagnál, és hegyi szerpentinen túratempóban 3,8-at ez volt a rekord.Városban 5-öt evett.Átlagosan 4,5-et.
Előtte volt karbis kawasaki zx-9-em evett átlagosan 10 litert!Rekordom 7 liter volt, a hungaroringen pedig 17 liter!(mondjuk ott nem ment le a ford szám mérő 14000 alá:))

Csak az ön számára, egyedi kivételes esetként, két csepp benzin eltékozlását az élményért motorozás érdekében engedélyezem. :-)